Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-7207/2010 по делу N А05-787/2010 Поскольку ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен оплатить поставленную ему электрическую энергию, исковые требования о взыскании части задолженности правомерно удовлетворены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф07-7207/2010 по делу N А05-787/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирейкова Г.Г., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 29.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 174 "Ягодка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2010 по делу N А05-787/2010 (судья Волков И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 174 "Ягодка" (далее - Учреждение) 12 500 руб. - части задолженности за поданную электрическую энергию по счету-фактуре от 16.12.2009 N 01-0049463.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 25 033 руб. 24 коп. задолженности по счету-фактуре от 16.12.2009 N А05-0049463 - за электрическую энергию, поданную в период с 15.09.2008 по 01.01.2009. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.

Решением от 01.03.2010 иск Компании удовлетворен, с Учреждения взыскано 25 033 руб. 24 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 31.12.2008, свидетельствующий об отсутствии задолженности Учреждения перед Компанией. В акте указан объем потребленной за 2008 год энергии - 97 550 кВт.ч. На основании составленного и подписанного акта Учреждение уплатило Компании 329 219 руб. 43 коп. за 2008 год. Учитывая данные обстоятельства, задолженность Учреждения перед Компанией отсутствует. Таким образом, счет-фактура от 16.12.2009 N А01-0054401 не должна оплачиваться Учреждением.

По мнению Учреждения, срок действия муниципального контракта истек, обязательства по контракту исполнены в полном размере. Учреждение финансируется за счет средств городского бюджета согласно смете на соответствующий год. Лимиты бюджетных обязательств за 2008 год использованы Учреждением полностью и не могут быть увеличены в 2009 году.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт от 24.04.2008 N НП609 (далее - контракт). Согласно названному контракту гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 контракта в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 21.01.2009 расчетным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно).

Пунктом 6.2.1 установлено, что по итогам расчетного периода на оснований показаний приборов учета оплачиваются счета-фактуры в течение 5 календарных дней с даты их выставления.

Из пункта 6.2.2. контракта в редакции соглашения следует, что для окончательного расчета заказчик получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика по адресу: город Архангельск, Обводный канал, дом 101.

Стороны подписали акт сверки расчетов от 31.12.2008, согласно которому общий объем поставленной электрической энергии за период с 17.01.2008 по 31.12.2008 равен 97 550 кВт.ч. Стоимость оказанных Компанией услуг составляет 329 219 руб. 43 коп.

В приложении 3 к контракту установлены точки поставки электрической энергии и указано, что расчетный коэффициент равен 40.

Компания утверждает, что в результате допущенной технической ошибки при определении объема поставленной электрической энергии не учла расчетный коэффициент 40 по прибору учета на вводе 2 N 3736023-ЦЭ-680 3В; кроме того счета-фактуры выставлялись исходя из потребления Учреждением 190 кВт.ч, в то время как на самом деле с учетом коэффициента 40 Учреждение потребило 7600 кВт.ч.

Поскольку количество поставленной электрической энергии изначально определено ошибочно, Компания произвела перерасчет и выставила Учреждению счет-фактуру от 16.12.2009 N а05-0049463 на сумму 25 033 руб. 24 коп.

Учреждение, ссылаясь на то, что между сторонами подписан акт сверки расчетов от 31.12.2008 и оказанные услуги по передаче электрической энергии оно оплатило в соответствии с актом, отказалось оплачивать счет-фактуру от 16.12.2009. На этом основании Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, ссылаясь на статьи 307, 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделал вывод, что требования истца являются обоснованными, материалами дела подтверждается, что Учреждение фактически в спорный период получило 7600 кВт.ч электрической энергии, а оплатило лишь 190 кВт.ч., и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 9.1 контракта следует, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок оказания услуг определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Таким образом, Учреждение в соответствии с принятыми на себя обязательствами должно оплатить поставленную ему электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что количество поставленной Учреждению электрической энергии составляет 7600 кВт.ч. В контракте стороны определили коэффициент, с использованием которого осуществляются расчеты и который равен 40. С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что он не должен оплачивать поставленную электрическую энергию, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что у него отсутствуют средства для исполнения данных обязательств, поскольку отсутствие у Учреждения денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2010 по делу N А05-787/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 174 "Ягодка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина