Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6402/2010 по делу N А26-4618/2007 Оценив доказательства, представленные арбитражным управляющим в обоснование заявления о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении в отношении Общества процедур наблюдения и конкурсного производства, а также доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование своих возражений на указанное заявление, исследовав обстоятельства дела о банкротстве должника, суд признал обоснованными расходы арбитражного управляющего по оплате услуг привлеченных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф07-6402/2010 по делу N А26-4618/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Коченовой А.С. (доверенность от 18.12.2009),

рассмотрев 28.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2009 (судьи Дедкова Л.А., Кезик Т.В., Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-4618/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Размах-ВМ" (далее - Общество).

Определением от 01.10.2007 требование ФНС России признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Вайнблат Владимир Захарович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 05.02.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Вайнблат В.З. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 13.10.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2009 внесена запись о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Вайнблат В.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 309 558 руб. 53 коп. вознаграждения и расходов, из которых 92 383 руб. 70 коп. составляют вознаграждение и расходы, понесенные при проведении процедуры наблюдения (39 315 руб. - вознаграждение временного управляющего; 11 100 руб. - расходы на оплату услуг по юридическому сопровождению; 14 800 руб. - расходы на оплату услуг по бухгалтерскому сопровождению; 27 068 руб. 70 коп. - расходы на проведение анализа финансового состояния должника), а 217 261 руб. 23 коп. - вознаграждение и расходы, понесенные в ходе конкурсного производства (77 400 руб. 58 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего; 51 140 руб. - расходы на оплату услуг по юридическому сопровождению; 74 000 руб. - расходы на оплату услуг по бухгалтерскому сопровождению; 92 руб. 45 коп. - почтовые расходы и 14 261 руб. 23 коп. - канцелярские расходы).

В ходе рассмотрения заявления Вайнблат В.З. уточнил размер требований и отказался от возмещения расходов на проведение анализа финансового состояния должника, канцелярских и почтовых расходов.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2010, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично - с ФНС России в пользу Вайнблата В.З. взыскано 249 915 руб. 58 коп., в том числе 39 315 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего; 77 400 руб. 58 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 133 200 руб. расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение от 30.12.2009 и постановление от 13.04.2010 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Вайнблата В.З. 133 200 руб. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Общество в ходе конкурсного производства хозяйственной деятельности не осуществляло, доходов должник не имел, следовательно, объем работ по бухгалтерскому учету был минимальным и общий размер вознаграждения специалиста, привлеченного конкурсным управляющим для юридического сопровождения, несоразмерен доходам, полученным в конкурсную массу.

В связи с этим привлечение конкурсным управляющим специалистов для юридического и бухгалтерского сопровождения своей деятельности, по мнению уполномоченного органа, в данном случае было нецелесообразным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в период банкротства Общества, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судами и подтверждается материалами дела (определение от 13.10.2009 о завершении конкурсного производства в отношении должника).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

От исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей Вайнблат В.З. не отстранялся.

При таких обстоятельства суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России в пользу Вайнблата В.З. вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Такой же порядок оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением с кредиторами) предусмотрен пунктом 3 статьи 26 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 131 Закона также предусмотрено право конкурсного управляющего в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих полномочий на договорной основе были привлечены бухгалтер и юрист. Договоры об оказании юридических услуг подписаны 01.10.2007, 05.02.2008 и 01.01.2009, а 01.10.2007 и 05.02.2008 заключены договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению и представлению отчетности в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, вопрос о правомерности привлечения арбитражным управляющим юриста и бухгалтера был предметом исследования при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на указанные действия Вайнблата В.З.

Определением от 29.08.2007 в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009 определение от 29.08.2007 оставлено без изменения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные арбитражным управляющим в обоснование заявления о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении в отношении Общества процедур наблюдения и конкурсного производства, а также доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование своих возражений на указанное заявление, исследовав обстоятельства дела о банкротстве должника, суд первой инстанции признал обоснованными расходы арбитражного управляющего по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 133 200 руб. .

По мнению кассационного суда, подлежащая взысканию в пользу арбитражного управляющего сумма определена судом первой инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 30.12.2009, а также постановления от 13.04.2010, которым указанное определение оставлено без изменения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А26-4618/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов