Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2010 г. по делу N А56-20270/2009 Суды предыдущих инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании денежной суммы в возмещение расходов и агентского вознаграждения, придя к правомерному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и факта неоплаты последним этих услуг и вознаграждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А56-20270/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области" Елисеева В.Н. (доверенность от 11.01.2010), Скурихина В.А. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 29.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-20270/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИнвестСтандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному автономному учреждению "Фонд имущества Ленинградской области" (далее - Фонд) о взыскании 5 457 333 руб. расходов, произведенных истцом как агентом в рамках договора от 29.12.2007 N 62, а также 30 000 руб. агентского вознаграждения и 520 801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 22.06.2008 по 13.03.2009.

Решением от 07.12.2009 с Фонда в пользу Общества взыскано 5 457 333 руб. в возмещение расходов и 30 000 руб. агентского вознаграждения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: судами в недостаточной степени исследован вопрос об определении сроков оплаты по спорному агентскому договору; данное соглашение попадает под категорию сделок, совершенных под условием; порядок уплаты ответчиком истцу агентского вознаграждения определен пунктом 3.6 договора - в течение 30 дней после проведения аукциона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Фонда подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между Фондом (принципалом) и Обществом (агентом) заключен агентский договор N 62, в рамках которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению другой стороны действия от своего имени и за счет принципала, а принципал - принять и оплатить услуги агента.

Пунктами 2.1 - 2.6. договора закреплены обязанности агента, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, а также с определением начальной цены при организации аукциона по продаже участка или права заключения договора аренды этого земельного участка примерной площадью 328 га, расположенного в Ленинградской области, Приозерском районе, около озера Мичуринское.

В соответствии с пунктом 2.3 договора именно агент обязан оплатить работы и услуги по кадастровой съемке, межеванию и постановке на кадастровый учет вышеназванного земельного участка, а также по определению начальной цены при организации аукциона по продаже участка или права на заключение договора аренды. В свою очередь принципал обязался возместить агенту эти расходы в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение пункта 3.2 договора от 29.12.2007 N 62 Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Земельная коллегия" договор на выполнение работ по землеустройству, стоимость которых составила 4 937 333 руб. Агент также заключил договор с закрытым акционерным обществом "Аудиторская консалтинговая группа "Вердикт" об оценке земельного участка. Стоимость работ, выполненных аудитором по данному договору, составила 520 000 руб. Названные денежные суммы Общество уплатило этим организациям, что подтверждается имеющимися в деле соответствующими платежными документами. Таким образом, расходы истца, произведенные им в рамках агентского договора, составили 5 457 333 руб.

Кроме того, в пункте 4.1 агентского договора стороны согласовали сумму вознаграждения Общества - 30 000 руб.

По актам от 14.05.2008 N 1 и 2 сдачи-приемки работ по агентскому договору от 29.12.2007 N 62 Общество передало, а Фонд принял результат услуг, оказанных агентом принципалу в рамках спорного договора.

Согласно пункту 3.6 договора от 26.12.2007 N 62 возмещение расходов Общества и выплата агентского вознаграждения производятся Фондом в течение 30 дней с момента проведения соответствующего аукциона (конкурса).

Ссылаясь на то, что аукцион по продаже спорного земельного участка или права заключения договора аренды на него не был проведен, Общество обратилось к Фонду с претензией о возмещении всех своих расходов по агентскому договору, включая и сумму вознаграждения. Отказ Фонда удовлетворить эту претензию со ссылкой на совершение неких действий по организации проведения аукциона послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Существо агентского договора раскрыто законодателем в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. В случае отсутствия в договоре такого порядка вознаграждение уплачивается принципалом в течение недели с момента предоставления ему агентом отчета за прошедший период.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре настоящего арбитражного дела в апелляционном порядке судами сделан вывод о том, что срок оплаты расходов агента и выплаты вознаграждения в договоре от 29.12.2007 N 62 не определен. Данный вывод является правильным.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правила, связанные с определением срока. В том числе срок может быть определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть такое событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон.

Между тем то событие, о котором идет речь в пункте 3.6 агентского договора от 29.12.2007 N 62, с наступлением которого обусловлена выплата принципалом агенту его расходов и вознаграждения, не обладает признаками неизбежности. В данном случае наступление такого события безусловно связано с волей и действиями в первую очередь именно принципала.

Суды предыдущих инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования Общества на основании статей 309, 310, 1001, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг Фонду и факта неоплаты последним этих услуг и вознаграждения.

Доводы, изложенные Фондом в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств, установленных и оцененных судами. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, названными судами не допущено.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А56-20270/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова