Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. по делу N А56-78780/2009 Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, соответственно, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А56-78780/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 14344/10 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное предприятие "Рест-Арт" Рачковского В.В. (доверенность от 20.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу N А56-78780/2009 (судья Раздобреева Н.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление-5" (далее - ЗАО "СУ-5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное предприятие "Рест-Арт" (далее - ООО "ПСП "Рест-Арт") о взыскании 1 126 842 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.07.2007 N 11/07 (далее - Договор), 131 182 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с погашением долга ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Решением от 10.03.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении в части взыскания процентов отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "СУ-5", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "ПСП "Рест-Арт" оплатило задолженность по Договору после обращения ЗАО "СУ-5" в арбитражный суд с настоящим иском; задержка по оплате работ не является следствием задержки сроков выполнения данных работ; ответчиком не была обеспечена непрерывность финансирования работ.

По мнению подателя жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 15.02.2010, был допущен представитель ответчика не имевший надлежащим образом оформленных полномочий. Доверенность данному представителю была выдана ООО "ПСП "Рест-Арт" 20.02.2010. Также арбитражный суд не направил в адрес ЗАО "СУ-5" копию решения от 10.03.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПСП "Рест-Арт" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ПСП "Рест-Арт" поддержал доводы отзыва.

ЗАО "СУ-5" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2007 между ООО "ПСП "Рест-Арт" (заказчик) и ЗАО "СУ-5" (подрядчик) заключен Договор.

По его условиям, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте: "Церковь Николы-Белого (1313 год) Николо-Бельского монастыря, г. Великий Новгород, ул. Звериная (Бредова), 14" (лист дела 9).

Объем и содержание работ определяются ведомостью объемов работ на ремонтно-реставрационные работы церкви Николы-Белого, согласно приложению N 1 к Договору (пункт 1.2).

Стоимость работ определена на основании локальной сметы N 1 и составляет в текущих ценах 1 609 775 руб. (пункт 2.1).

Расчет с подрядчиком за выполненные работы производится ежемесячно, не позднее чем через 10 дней после подписания сторонами справок формы КС-2 и КС-3, безналичным способом (пункт 2.2).

Подрядчик приступает к работам после перечисления переходящего аванса в размере 30 % стоимости выполняемых работ, что составляет 482 933 руб. (пункт 2.3).

Срок окончания работ установлен - ноябрь 2007 года (пункт 3.1).

Работы выполнены ЗАО "СУ-5" в полном объеме и приняты ООО "ПСП "Рест-Арт" по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний (листы дела 11 - 38).

Оплата указанных работ ООО "ПСП "Рест-Арт" была произведена частично. Размер задолженности составил 1 126 842 руб.

ЗАО "СУ-5", ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик платежным поручением от 17.11.2009 N 781 погасил задолженность по оплате выполненных работ по Договору.

Отказ в удовлетворении оставшейся части требований мотивирован тем, что работы выполнены истцом с нарушением срока, установленного Договором, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные выводы являются правильными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, по договору подряда оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По условиям Договора ООО "ПСП "Рест-Арт" обязано оплачивать выполненные работы ежемесячно после подписания сторонами справок формы КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства ежемесячного предоставления ответчику указанных справок по форме КС-2 и КС-3 для их подписания и последующей оплаты работ.

При этом допущена просрочка выполнения ЗАО "СУ-5" работ, выполненных в ноябре 2008 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 Договора.

Как определено пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таком положении судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при разрешении спора нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу N А56-78780/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

В.К. Серова