Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А05-20443/2009 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А05-20443/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-5663/2010 по делу N А05-20443/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-5663/2010 по делу N А05-20443/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Зашихина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2010 по делу N А05-20443/2009 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Зашихину Сергею Николаевичу о взыскании 280 800 руб. задолженности за древесину по договору купли-продажи от 01.01.2008 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Зашихин С.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2010, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а следовательно, лишен права на представление доказательств и защиту своих интересов в суде. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом в сумме, заявленной к взысканию. В обоснование данного довода ответчик ссылается на исполнение им договорных обязательств в полном объеме, а также на акты сверки и проведения взаимозачетов подтверждающие, по его мнению, отсутствие задолженности предпринимателя Зашихина С.Н. перед истцом.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается адресатам непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресатов.

В силу статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду адресу местонахождения организации, места жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), которые предоставляются в виде выписки.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении общество указало в качестве места жительства предпринимателя Зашихина С.Н. следующий адрес: Архангельская область, село Красноборск, улица Пинежская, дом 24, квартира 8.

Определение арбитражного суда от 23.12.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.01.2010 суд направил ответчику по указанному истцом адресу, а также по адресу: Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, улица Пионерская, дом 24, квартира 8, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, представленной по запросу суда от 23.12.2009 (листы дела 2, 14). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.01.2010, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении предпринимателя Зашихина С.Н., место жительства указанного лица расположено по адресу: Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, улица Пионерская, дом 24, квартира 8 (лист дела 36).

Однако направленные по указанным адресам судебные извещения вернулись в суд с отметками органа связи "по указанному адресу адресат не проживает" и "адресат выбыл" (листы дела 28, 31).

В предварительном судебном заседании 13.01.2010 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.01.2010, о чем вынес определение от 13.01.2010 (лист дела 34).

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания на 28.01.2010, направленные судом предпринимателю Зашихину С.Н. по двум указанным выше адресам также не были получены адресатом и вернулись в суд с отметками органа связи "адресат не проживает" (листы дела 38, 41).

Вместе с тем, согласно определению от 13.01.2010 суд назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 28.01.2010 о чем известил стороны, направив им копии данного судебного акта (листы дела 34, 37, 40). Однако, согласно протоколу судебного заседания (лист дела 44), резолютивной части решения (лист дела 45), решению суда (лист дела 46) судебное заседание состоялось и дело было рассмотрено 25.01.2010, то есть в дату о которой лица, участвующие в деле не были извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 122 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, установить фактические обстоятельства дела, исследовать все доказательства по делу, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, и, оценив доводы сторон, с учетом представленных доказательств, рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права, по результатам которого принять законное и обоснованное решение.

При нвом рассмотрении дела суду также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует рассмотреть вопрос о распределении 1308 руб. расходов, понесенных предпринимателем Зашихиным С.Н. в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2010 по делу N А05-20443/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова