Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2010 г. по делу N А56-69606/2009 Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с правилами недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А56-69606/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Наш дом" председателя правления Смирновой В.А. (выписка из протокола от 25.04.2010, паспорт серии 40 03 N 881900), от закрытого акционерного общества "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 12.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-69606/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - Товарищество) об обязании присоединить электрические устройства истца к главному распределительному щиту (далее - ГРЩ) жилого дома N 27 по улице Замшина в Санкт-Петербурге и не чинить препятствий в передаче электрической энергии на указанные электрические устройства.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит решение от 18.01.2010 и постановление от 08.04.2010 отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления судами решен вопрос о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК"), которое не было привлечено к участию в рассмотрении дела; суды вынесли решение по техническому вопросу, который не относится к компетенции арбитражных судов.

По мнению подателя жалобы, Обществом не был соблюден установленный порядок присоединения к электрическим сетям.

Товарищество также указывает, что не является коммерческой организацией и не вправе выступать в качестве энергоснабжающей организации, а к ГРЩ жилого дома N 27 по улице Замшина в Санкт-Петербурге предназначен лишь для обеспечения подачи электрической энергии жильцам этого дома.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании председатель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор электроснабжения N 45262, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии на объекты потребителя, указанные в приложении к договору. В числе таких объектов указан и киоск по улице Замшина, дом 27 (приложение А к договору от 01.04.2008 N 45262).

Киоск принадлежит Обществу на праве собственности и расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:10:5138:1022, в настоящее время арендуемом истцом у Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по договору аренды от 01.09.2009 N 04-ЗК02873.

Ранее энергоснабжение названного киоска осуществлялось на основании договора электроснабжения от 08.09.1997 N 0521101, заключенного с правопредшественником ОАО "ПСК" - открытым акционерным обществом "Ленэнерго".

По условиями договора от 01.04.2008 N 45262 электроснабжение киоска осуществляется посредством кабеля ВВГ 3х2,5 мм, присоединенного к ГРЩ жилого дома N 27 по улице Замшина.

Из актов-предписаний электротехнического управления закрытого акционерного общества "ПетроЭлектроСбыт" следует, что 15.02.2008 и 01.06.2009 киоск был отключен от электроснабжения. По факту неоднократного самовольного отключения киоска от электроснабжения прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в адрес Товарищества вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Несмотря на принятые Обществом меры по обеспечению бесперебойного электроснабжения киоска, ответчик электроснабжение киоска не возобновил, электрические устройства киоска к ГРЩ жилого дома N 27 по улице Замшина не присоединил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон связаны с тем, что электроснабжение принадлежащего истцу киоска осуществляется с использование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в жилом доме N 27 по улице Замшина.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правил оказания этих услуг.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа).

Удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа у Товарищества существует обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии, предназначенной для принадлежащего Обществу киоска.

Поскольку эта обязанность Товариществом не исполнялась, суд обоснованно удовлетворил иск Общества.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Обществом не был соблюден установленный порядок присоединения к электрическим сетям, не может быть принят.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащий истцу киоск снабжается электрической энергией с 1997 года. Как следует из договора энергоснабжения от 01.04.2008 N 45262, границы раздела балансовой принадлежности электроустановок установлены актами, указанными в приложениях "А" и N 1 к этому договору, а границы эксплуатационной ответственности установлены договорами на эксплуатационное обслуживание, указанными в приложении N 1.

При таком положении отсутствуют основания полагать, что установленный порядок присоединения к электрическим сетям Обществом не был соблюден.

Довод кассационной жалобы Товарищества о том, что суды первой и апелляционной инстанций вынесли решение по техническому вопросу, который не относится к компетенции арбитражных судов, не принимается.

Общество обратилось в арбитражный суд не с целью получения решения по техническому вопросу, а за защитой своего нарушенного права на получение электрической энергии для принадлежащего ему киоска.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, иск Общества обоснованно принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Довод Товарищества о том, что при вынесении обжалуемых решения и постановления судами решен вопрос о правах и обязанностях ОАО "ПСК", которое не было привлечено к участию в рассмотрении дела, также не принимается.

Обязательства ОАО "ПСК" как гарантирующего поставщика по электроснабжению принадлежащего Обществу киоска определены в заключенном с истцом договоре энергоснабжения у от 01.04.2008 N 45262.

В результате неисполнение Товариществом обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии названные обязательства ОАО "ПСК" не изменились и не прекратились. Таким образом, при приятии решения по существу заявленных Обществом требований вопрос о правах и обязанностях ОАО "ПСК" не был разрешен.

Возлагая на ответчика обязанность по подключению имеющихся в принадлежащем истцу киоске энергопринимающих устройств, суд первой инстанции не возлагал на Товарищество обязанностей по энергоснабжению этого киоска.

При этом суд исходил из того, что предусмотренная пунктом 6 Правил недискриминационного доступа обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии возникает у собственников и иных законные владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, независимо от того, являются ли указанные лица коммерческими организациями, и для чего предназначены принадлежащие им объекты электро-сетевого хозяйства.

В связи с этим доводы Товарищества о том, что оно не является коммерческой организацией и не вправе выступать в качестве энергоснабжающей организации, так как ГРЩ жилого дома N 27 по улице Замшина в Санкт-Петербурге предназначен лишь для обеспечения подачи электрической энергии жильцам этого дома, также не могут быть приняты.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А56-69606/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов