Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А26-9645/2009 Суды удовлетворили заявленные требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, указав на нарушение инспекцией сроков возврата НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А26-9645/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А.,

при участии Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1.4-23/03), от общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" Кузовкова В.В. (доверенность от 09.11.2009),

рассмотрев 15.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2009 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А26-9645/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - ООО "Петро-Гранит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2008 года, и о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на налоговый орган принять решение о начислении процентов в размере 754 712 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 23.11.2009 и постановление от 11.03.2010, ссылаясь на то, что при взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата НДС суды неправильно применили пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы указывает на то, что время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должно учитываться при определении срока возврата налога. При этом Инспекция ссылается на невозможность в данном случае принятия решения о возмещении НДС лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки, поскольку Обществом к моменту окончания налоговой проверки была представлена не вся первичная документация, подтверждающая правомерность заявленной суммы налога к возврату.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в объяснении на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года, в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 30 888 703 руб. (листы дела 28-32).

11.02.2009 в Инспекцию поступило заявление ООО "Петро-Гранит" на возврат указанной суммы НДС (лист дела 23).

С 23.01.2009 по 23.04.2009 налоговый орган провел камеральную проверку декларации, о чем составил акт от 08.05.2009 N 3.3-06/7823 (листы дела 9-17), которым отказал Обществу в возмещении 18 284 320 руб. 68 коп. НДС за IV квартал 2008 года.

По результатам рассмотрения представленных Обществом возражений на акт Инспекция приняла решение от 19.06.2009 N 3.3-07/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (листы дела 18-21), выразившихся в направлении налоговым органом требований контрагентам и подрядчикам заявителя об информации о взаимоотношениях по строительству комплекса по добыче щебня, получении соответствующих разрешений на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к вновь строящейся станции, вызове непоименованных свидетелей (том 1, лист дела 20-21). При этом нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах не было выявлено Инспекцией в этом решении, а фактически поставлено под сомнение факт полного согласования процедуры присоединения пути N 3 (том 1, лист дела 19).

Более того, налоговый орган, проводя данную камеральную проверку, произвел осмотр основных территорий заявителя и осуществил фотосъемку объекта (том 1, листы дела 18-19).

20.07.2009 налоговым органом приняты решение N 3.3-08/5834 о возмещении заявителю 30 888 703 руб. НДС (лист дела 22), а также решение N 3.3-08/3499 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Указанная сумма НДС была возвращена на расчетный счет налогоплательщика платежными поручениями от 27.07.2009 N 415 в сумме 9 851 393 руб. 60 коп., от 28.07.2009 N 415 в сумме 8 102 509 руб. 77 коп., от 29.07.2009 N 415 в сумме 12 934 799 руб. 63 коп. (листы дела 33-35).

Полагая, что Инспекция нарушила сроки возврата налога, 04.09.2009 Общество обратилось с заявлением в налоговый орган о принятии решения о начислении и выплате процентов за несвоевременно возвращенные суммы в размере 754 712 руб. (листы дела 24-25).

Инспекция, в свою очередь, письмом от 01.10.2009 N 2.2-26/48194 отказала ООО "Петро-Гранит" в начислении и выплате процентов в виду отсутствия факта несвоевременного возврата налога.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на нарушение Инспекцией в данном случае сроков возврата НДС.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

В отличие от статьи 89 НК РФ, устанавливающей порядок проведения выездных налоговых проверок, статья 88 НК РФ не предусматривает возможность продления срока проведения камеральной налоговой проверки либо приостановления ее проведения.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ на следующий день после принятия решения о возврате налоговый орган направляет в территориальной орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога.

Федеральное казначейство в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в статье 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Согласно материалам дела налоговая проверка окончилась 23.04.2009, что следует из акта от 08.05.2009 N 3.3-06/7823.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные на основании решения от 19.06.2009 N 3.3-07/21, на которое ссылается Инспекция в кассационной жалобе, были проведены в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения заместителем начальника налогового органа материалов налоговой проверки.

Таким образом, в рассматриваемом случае общий срок камеральной проверки составил почти 6 месяцев (с 23.01.2009 по 20.07.2009).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 информационного письма от 17.03.2003 N 71, само по себе нарушение трехмесячного срока камеральной налоговой проверки не влечет освобождение налогоплательщика от доначисления сумм налогов. Поэтому при необоснованном доначислении налогов либо отказе в их возврате расчет процентов должен вестись с учетом именно трехмесячного срока камеральной проверки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно сделали вывод о том, что исчисление процентов связано с датой окончания налоговой проверки, продолжавшейся не более трех месяцев, а не с датой окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 176 НК РФ, согласно которому по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

В связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, Общество вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисление процентов.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате (возмещении) процентов и направления его в органы Федерального казначейства, как предусмотрено пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

Поскольку камеральная налоговая проверка окончена 23.04.2009, начисление процентов при условии невозвращения заявленной суммы НДС начинается с 13.05.2009 (23.04.2009 плюс 11 рабочих дней).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Инспекция не могла принять решения о возмещении НДС по результатам проведения камеральной налоговой проверки, поскольку Обществом к моменту окончания налоговой проверки была представлена не вся первичная документация, подтверждающая правомерность заявленной суммы налога к возврату.

В кассационной жалобе налоговый орган подтверждает, что все необходимые документы были получены им к 27.04.2009. Между тем, акт налоговой проверки был принят Инспекцией 08.05.2009, а решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято 19.06.2009, то есть уже после получения всех необходимых документов для принятия решения о возврате спорных сумм НДС.

Более того, в материалах дела имеются технические условия на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к вновь строящейся станции "разъезд 123 км", выданные заявителю ОАО "РЖД" 16.02.2007, что свидетельствует об отсутствии факта неполного согласования процедуры присоединения пути N 3 (том 1, листы дела 78-87), имевшего место, как ошибочно посчитала Инспекция по результатам камеральной проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что само решение от 19.06.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля также принято с нарушением трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки.

Расчет начисленных сумм процентов за период с 13.05.2009 по 28.07.2009 судами первой и апелляционной инстанций проверен и не оспаривается налоговым органом.

Ссылки налогового органа на судебные акты, вынесенные по иным дела, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не относятся к настоящему спору.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А26-9645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Корпусова

С.А. Ломакин