Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А13-9947/2006 Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не получили оценки апелляционного суда, оставившего без изменения решение, принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А13-9947/2006

г. Санкт-Петербург

20 июля 2010 г.

Дело N А13-9947/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-396/09 по делу N А13-9947/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-396/09 по делу N А13-9947/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-396/2009 по делу N А13-9947/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2009 г. N А13-9947/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2009 г. N Ф07-5908/2009 по делу N А13-9947/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 14АП-3168/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" Акимова Д.А. (дов. от 11.05.2010) и Гончаровой И.А. (дов. от 04.06.2010),

рассмотрев 20.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Коксохимремонт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А13-9947/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Коксохимремонт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому закрытому акционерному обществу "Коксохимремонт" (далее - Общество) и закрытому акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" (далее - Трест) о признании недействительными крупных взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества Общества и применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области и закрытое акционерное общество "Партнер".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и попросил признать недействительным договор купли-продажи имущества от 06.07.2006, заключенный между Обществом и Трестом, применить последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания Треста возвратить Обществу недвижимое имущество:

- административно-бытовой корпус площадью 1.724,9 м(2), назначение - жилое здание, литер А, этажность - 3, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, д.61А;

- склад площадью 1.114,9 м(2), назначение - производственное здание, литер В, этажность - 1, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, д.61А, строение 2;

- гараж площадью 1.248,3 м(2), назначение - производственное здание, литер Д, этажность - 2, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, д.61А, строение 3;

- цех по изготовлению металлоконструкций площадью 3.173,8 м(2), назначение - производственное здание, литер Б, этажность - 1, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, д.61А, строение 1.

Решением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, договор от 06.07.2006 признан недействительным, применены последствия его недействительности: суд обязал Трест в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения передать Обществу вышеуказанное недвижимое имущество и взыскал с Общества в пользу Треста 19.500.000 руб. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2.000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 решение от 30.06.2008 и постановление от 05.11.2008 оставлены без изменения.

Трест обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010, определение от 21.09.2009 отменено, заявление Треста направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, решение от 30.06.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 16.02.2010 и постановление от 27.04.2010, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Треста о пересмотре решения от 30.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования судом необходимых доказательств.

В судебном заседании представители Треста возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, заявление Треста о пересмотре решения от 30.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено 09.02.2010. В протоколе (т.11, л.д.111) указано, что "принято решение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, объявлена его резолютивная часть", судебное заседание открыто 09.02.2010 и объявлено закрытым в этот же день, тогда же составлен и подписан протокол судебного заседания.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2010 и в нем указано на то, что его резолютивная часть объявлена 09.02.2010.

Однако объявленная 09.02.2010 резолютивная часть решения от 16.02.2010 в деле отсутствует. В соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Это требование закона нарушено судом первой инстанции.

Решение в полном объеме принято 16.02.2010 после того, как судебное заседание было закрыто 09.02.2010. Протокол заседания за 16.02.2010 отсутствует, в то время как согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Отсутствие в деле объявленной 09.02.2010 резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 16.02.2010, не позволяет установить, о принятии какого решения и в каком составе суда было объявлено в заседании, состоявшемся 09.02.2010, и означает неподписание решения, неотъемлемой частью которого является его отдельно объявленная резолютивная часть, судьей, принявшим решение.

Отсутствие протокола заседания за 16.02.2010, при том, что в этот день принято решение, резолютивная часть которого отсутствует, а заседание было объявлено закрытым 09.02.2010, означает отсутствие в деле протокола за 16.02.2010.

Таким образом, судом первой инстанции допущены такие нарушения норм процессуального права, которые в силу пунктов 5 и 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Указанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не получили оценки апелляционного суда, оставившего без изменения решение, принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-9947/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова