Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-82627/2009 Определение истцом количества израсходованной ответчиком питьевой воды по показаниям прибора учета является правомерным, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению допускает учет фактического потребления питьевой воды (и сбрасываемых стоков) одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А56-82627/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 24.12.2009), от товарищества собственников жилья "Уют" Петрова И.Е. (доверенность от 19.07.2010),

рассмотрев 19.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 по делу N А56-82627/2009 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - Товарищество) о взыскании 17 144 руб. 57 коп., из которых 16 851 руб. 48 коп. составляет 1/10 часть задолженности по договору от 26.06.2007 N 14_66276/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.03.2009 по 31.07.2009, а 293 руб. 09 коп. - 1/10 часть суммы пеней, начисленных с 17.04.2009 по 19.08.2009 за просрочку оплаты.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 63 108 руб. 03 коп., из которых 60 177 руб. 19 коп. составляет задолженность, а 2930 руб. 84 коп. - пени за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены частично - с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 63 177 руб. 19 коп. задолженности, 1500 руб. пеней и 685 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Кроме того, суд взыскал с Товарищества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1707 руб.78 коп.

В апелляционном порядке законность указного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Товарищество просит решение от 12.03.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом и считает, что суд первой инстанции ошибочно признал указанный расчет правильным.

Товарищество указывает, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальную услугу должен определятся исходя из показаний индивидуальных приборов учета, если таковые имеются, и нормативов потребления (для граждан, у которых отсутствуют приборы учета).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе. Согласно его пояснениям, посредством прибора учета, указанного в заключенном с Предприятием договоре на отпуск питьевой воды, учитывается количество воды, отпускаемой не только Товариществу, но и его субабонентам.

Представитель Предприятия просил оставить обжалуемое решение без изменения, пояснил, что количество питьевой воды, отпускаемой Товариществу в соответствии с договором, определяется на основании указанного в договоре прибора учета.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) заключили 26.06.2007 договор N 14-66276/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с названным договором Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свою систему канализации; абонент обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 указанного договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 26.06.2007 N 14-66276/10-Н (в редакции протокола согласования разногласий) расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления платежного требования для списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета абонента в акцептном порядке.

Поскольку платежные требования, выставленные в период с 31.03.2009 по 31.07.2009, не были оплачены Товариществом в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отклонил доводы Товарищества о том, что определение количества питьевой воды, отпущенной для жилого дома, должно производиться в соответствии с Правилами N 307, так как пришел к выводу, что указанные Правила регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг (к числу которых относится ответчик) и потребителями таких услуг (гражданами) и не могут применяться к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами.

Исковые требования Предприятия в части взыскания задолженности в сумме 60 177 руб. 19 коп. признаны судом обоснованными и удовлетворены. Исковые требования в части взыскания пеней в сумме 2930 руб. 84 коп. суд также признал обоснованными, однако в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшил размер подлежащих взысканию пеней до 1500 руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон сложились на основании заключенного ими договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.06.2007 договор N 14-66276/10-Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов также должен определяться законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор от 26.06.2007 N 14-66276/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Как следует из пункта 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Пункт 57 Правил N 167 предусматривает определение количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Однако абонентом в заключенном сторонами договоре от 26.06.2007 N 14_66276/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ является товарищество собственников жилья, которое в силу пункта 1 части первой статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 7 названных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 16 Правил N 307 установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора водоснабжения и водоотведения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 33 Правил N 167, объем отпущенной питьевой воды и принятых стоков должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению допускает учет фактического потребления питьевой воды (и сбрасываемых стоков) одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Правила N 307 к спорным отношениям сторон неприменимы, следует признать основанным на неправильном применении норм материального права.

Однако неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в данном случае не привело к принятию неправильного решения.

Как следует из пункта 4.1 договора от 26.06.2007 N 14-66276/10-Н, учет количества израсходованной Товариществом питьевой воды производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложении N 1 к договору.

Наличие такого прибора учета и то обстоятельство, что он установлен на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Товариществом, представителем последнего не оспаривается.

При таких обстоятельствах определение Предприятием количества израсходованной Товариществом питьевой воды по показаниям прибора учета является правомерным и соответствует положениям Правил N 307.

То обстоятельство, что у Товарищества имеются субабоненты и посредством прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Товариществом, учитывается в том числе и количество воды, получаемой субабонентами, не влечет возникновение на стороне истца обязанности по определению количества полученной ответчиком воды не на основании показаний прибора учета, а иным способом, и не освобождает Товарищество от обязанности по оплате полученной питьевой воды.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 по делу N А56-82627/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк