Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А26-5179/2009 Суд, установив, что должник, является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, пришел к обоснованному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации исполнительского сбора, подлежат исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А26-5179/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6516/2010 по делу N А26-5179/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Алешкевича О.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Степанова Е.В. (доверенность от 11.01.2010 N 4), от отделения по Суоярвскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Янушко Р.Л. (доверенность от 11.01.2010 N 212-03-37/17),

рассмотрев 19.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А26-5179/2009 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Протас Н.И.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 27.05.2009 N 212-02-17/236 отказа Отделения по Суоярвскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Отделение) от исполнения постановлений о взыскании с администрации муниципального образования "Суоярвский район" (далее - Администрация) исполнительского сбора и обязании ответчика принять к исполнению указанные постановления.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2009 (судья Таратунин Р.Б.) заявление Управления удовлетворено.

Постановлением от 19.04.2010 суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законными и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Отделения просил в ее удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по возбужденным 13.01.2009 исполнительным производствам N 86/18/2708/3/2009, 86/18/2716/3/2009 и 86/18/2717/3/2009 были вынесены три постановления от 05.02.2009 и от 19.03.2009 о взыскании с должника (Администрации) исполнительских сборов в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству в порядке статей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Поскольку взыскание указанных в перечисленных постановлениях денежных средств с должника, являющегося бюджетным учреждением и не имеющего счетов в банках, оказалось невозможным, то постановление Управления о взыскании исполнительского сбора 19.05.2009 были направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения в Отделение, в котором открыт лицевой счет Администрации.

Письмом от 27.05.2009 Отделение вернуло данные постановления без исполнения, ссылаясь на то, что предъявленные документы не соответствуют установленному пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) перечню исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Полагая, что указанные действия органа казначейства незаконны, служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из того, что решение Отделения о возвращении постановлений судебного пристава-исполнителя без исполнения не соответствует положениям главы 24-1 БК РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод ошибочным, отменил решение суда и отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке посредством применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что должник, являясь бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, пришел к обоснованному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации исполнительского сбора, подлежат исполнению Отделением в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ.

Поскольку оспариваемые действия Отделения ограничивают полномочия Управления по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно признал эти действия незаконными и удовлетворил требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены вынесенного решения, соответствующего нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А26-5179/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2009 по этому же делу.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

О.А. Алешкевич