Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2010 г. по делу N А56-24300/2009 Поскольку ответчик занимает нежилые помещения без правовых оснований, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили самостоятельные требования КУГИ о выселении ответчика из занимаемых помещений (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А56-24300/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 11408/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кондрашевой Е.И. (доверенность от 12.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" Белолипецкого А.А. (доверенность от 28.12.2009), Смирнова А.И. (доверенность от 14.01.2010) и генерального директора Татьяненко В.С. (протокол общего собрания от 03.12.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичкановой М.Б. (доверенность от 29.12.2009), от закрытого акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" Плугаревой В.В. (доверенность от 29.03.2010),

рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-24300/2009,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ по ЛО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" (далее - ООО "Центр Плюс") о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 932,1 кв.м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 26, литера А, помещения 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Центр Плюс" к ТУ ФАУГИ по ЛО о признании действующим договора от 03.10.1991 аренды вышеуказанных помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), закрытое акционерное общество "Петербургское агентство недвижимости" (далее - ЗАО "ПАН"), Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 КУГИ привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и в качестве ответчика по встречному иску.

Решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2010, отказано в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ по ЛО; удовлетворены самостоятельные требования КУГИ о выселении ООО "Центр Плюс" из спорных помещений; отказано в удовлетворении встречного иска о признании действующим договора аренды от 03.10.1991.

В кассационной жалобе ООО "Центр Плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.12.2009 и постановление апелляционного суда от 12.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ по ЛО, самостоятельных требований КУГИ и об удовлетворении встречного иска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Центр Плюс" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ФАУГИ, КУГИ, ЗАО "ПАН" возражали против ее удовлетворения.

ТУ ФАУГИ по ЛО, Министерство культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства культуры РСФСР от 25.03.1991 N 121-1 социально-культурному объединению "Ингрия" (правопредшественник социально-культурного учреждения "Ингрия") переданы в оперативное управление помещения в Малом Гостином дворе по адресу: Ленинград, набережная канала Грибоедова, дом 26. О внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на право оперативного управления за социально-культурным учреждением "Ингрия" (правопредшественник федерального государственного учреждения культуры "Ингрия"; далее - СКУ "Ингрия"), выдано свидетельство от 19.02.2004, реестровый номер 04700587.

СКУ "Ингрия" и межотраслевое объединение "Ингрия" заключили договор от 03.10.1991 аренды нежилых помещений общей площадью 845 кв.м по адресу: канал Грибоедова, дом 26, сроком на 49 лет.

Федеральным агентством по культуре и кинематографии издан приказ от 13.09.2006 N 452 о ликвидации федерального государственного учреждения культуры "Ингрия" (далее - ФГУК "Ингрия").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2008 N 2198 ФГУК "Ингрия" ликвидировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-11429/2008 КУГИ отказано в иске к ООО "Центр Плюс" о выселении из спорных помещений. Суд пришел к выводу, что КУГИ не вправе представлять интересы Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841 "Об утверждении Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части своих полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации", поскольку спорные помещения являлись федеральной собственностью.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 680-р утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, которые необходимы для обеспечения осуществления городом Санкт-Петербургом установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности города Санкт-Петербурга. В названный перечень включен памятник истории и культуры государственного значения - Малый Гостиный двор, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 26.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 26, литера А, помещения 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, о чем 31.08.2009 выдано свидетельство серии 78-АД N 368996.

Ссылаясь на то, что ООО "Центр Плюс" (правопреемник Межотраслевого объединения "Ингрия") без законных оснований занимает спорные помещения, ТУ ФАУГИ по ЛО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, КУГИ осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга.

Поскольку с 31.08.2009 КУГИ является собственником спорного имущества, настоящие требования КУГИ правомерны и обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В связи с тем, что ФГУК "Ингрия", являвшееся арендодателем спорных помещений, ликвидировано, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды от 03.10.1991 прекращен.

Поскольку ООО "Центр Плюс" занимает нежилые помещения без правовых оснований, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили самостоятельные требования КУГИ о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 03.10.1991 не прекращен в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что договор аренды от 03.10.1991 прекращен не в связи с переходом спорных помещений из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, а в связи с ликвидацией арендодателя по названному договору.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А56-24300/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева

И.М. Тарасюк