Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу N А56-79920/2009 Выводы суда в части отказа о признании незаконными действий ГУВД по наложению ареста на автомашину не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А56-79920/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-6975/10 по делу N А56-79920/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-6975/2010 по делу N А56-79920/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Главного управления внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Алексеевой О.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская торгово-транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-79920/2009 (судья Королева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская торгово-транспортная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ГУВД) по наложению ареста на автомашину FREIGHTLINER 22.09.2009; признании незаконным бездействия ГУВД, выразившегося в невозвращении Обществу автомашины FREIGHTLINER, документов на автомашину, товарно-транспортной накладной от 22.09.2009; признании недействительным протокола о наложении ареста от 22.09.2009, составленного ГУВД в отношении автомашины FREIGHTLINER.

Решением суда от 06.04.2010 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ГУВД по наложению ареста на автомашину FREIGHTLINER 22.09.2009 Обществу отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу в отношении требований о признании недействительным протокола о наложении ареста от 22.09.2009 и в части отказа о признании незаконными действий ГУВД по наложению ареста на автомашину.

В судебном заседании представитель ГУВД просил оставить решение суда без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 сотрудниками ГУВД был произведен арест автомашины FREIGHTLINER государственный номер Р349РР47, о чем составлены протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 22.09.2009 и протокол изъятия документов и материальных ценностей от 22.09.2009.

Общество указывает на нарушение сотрудниками ГУВД статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая незаконным проведение ареста транспортного средства в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Суд первой инстанции, делая вывод о законности действий сотрудников ГУВД, никак не обосновал этот вывод и не дал никакой оценки приведенным доводам Общества, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правомерность решения суда в этой части.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда в этой части, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены в части отказа о признании незаконными действий ГУВД по наложению ареста на автомашину и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует исследовать материалы дела, дать оценку доводам сторон и вынести решение, соответствующее статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия ГУВД, выражающегося в невозвращении Обществу автомашины FREIGHTLINER, документов на автомашину, товарно-транспортной накладной от 22.09.2009; признании недействительным протокола о наложении ареста от 22.09.2009, составленного ГУВД в отношении автомашины FREIGHTLINER, суд первой инстанции указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый Обществом протокол от 22.09.2009 таким ненормативным актом не является, следовательно, оснований для отмены решения суда в этой части нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-79920/2009 отменить в части отказа о признании незаконными действий Главного управления внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по наложению ареста на автомашину.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина