Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А56-30279/2009 Суды правомерно признали недействительными требования Таможни об уплате таможенных платежей, поскольку Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А56-30279/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Игониной К.С. (доверенность от 29.12.2008 N 06-21/21212),

рассмотрев 21.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-30279/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский таможенный консультант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 N 0162/09/185 и от 12.05.2009 N 0179/09/203.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 14.10.2009 и постановление от 11.03.2010 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что документы, которые Общество представило при таможенном оформлении, не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара. Кроме того, Общество не представило дополнительно запрошенные Таможней документы и сведения, поэтому не имело правовых оснований определять таможенную стоимость товара по основному методу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как таможенный брокер подало в Таможню 29 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) для таможенного оформления товара - комплектующие для компьютеров, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта от 15.04.2008 N 4, заключенного ООО "ТРИОН" (получатель товара) с фирмой "3Q Components Limited" (Гонконг). Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного оформления декларант представил учредительные документы, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойсы, транспортные документы.

Таможенный пост "Выборгский", на котором осуществлялось таможенное оформление, принял заявленную Обществом таможенную стоимость товаров по первому методу.

После выпуска товара Таможня на основании статей 361 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

По результатам проведенной проверки Таможня решением от 23.04.2009 N 10210000/230409/37 отменила решения таможенного поста по ГТД в порядке ведомственного контроля (статья 412 ТК РФ) как необоснованные. На основании указанного решения Таможни таможенный пост принял решение от 24.04.2009 N 24-08/3849 о таможенной стоимости спорных товаров, согласно которому таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом при таможенном оформлении, подлежит корректировке и определению по резервному методу - с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, Таможня направила в адрес Общества требования от 07.05.2009 N 0162/09/185 и от 12.05.2009 N 0179/09/203 об уплате таможенных платежей .

Общество обжаловало указанные ненормативные правовые акты Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, предъявленные Обществом при таможенном оформлении, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Кассационная инстанция полагает, что таможенный орган не представил доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Из материалов дела видно, что оспариваемые требования Таможни вынесены в результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по ГТД.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными требования Таможни от 07.05.2009 N 0162/09/185 и от 12.05.2009 N 0179/09/203 об уплате таможенных платежей.

Ввиду изложенного жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А56-30279/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

Г.Е. Бурматова