Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А21-10416/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в действиях Инспекции отсутствуют нарушения налогового законодательства в части выводов по выездной проверке Общества и права и законные интересы Администрации не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А21-10416/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-10416/2009,

установил:

Администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) в части включения в пункт 2.9 акта выездной налоговой проверки от 01.08.2008 N 10 сведений о правильном, своевременном и полном внесении земельного налога в бюджет в 2005 году налогоплательщиком открытым акционерным обществом "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод") и признании незаконным бездействия по невзысканию указанного налога с налогоплательщика (с учетом уточнения предмета спора)

В качестве третьего лица для участия в деле привлечено ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод".

Решением суда от 13.01.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда от 13.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 по делу N А21-214/2006 установлено, что в 2005 году не действовали никакие ставки земельного налога, установленные представительным органом местного самоуправления. Следовательно, в соответствии с действовавшим в тот период Законом "О плате за землю" земельный налог подлежат исчислению и уплате по средним ставкам.

Администрация указывает, что незаконные действия Инспекции нарушают ее интересы как главного распорядителя бюджетных средств и интересы местного самоуправления, поскольку Инспекция в акте выездной налоговой проверки сделала вывод о правильной и своевременной уплате ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" земельного налога за 2005 год.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 01.08.2008 N 10 и принято решение от 05.09.2008 N 8 о привлечении ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" к налоговой ответственности.

Согласно пункту 2.6 акта от 01.08.2008 N 10 Инспекцией сделан вывод о правильности исчисления, своевременности внесения в бюджет ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" земельного налога за 2005 - 2006 годы.

Посчитав, что Инспекцией нарушены экономические права и интересы органа муниципального самоуправления, как распорядителя средств местного бюджета в части пополнения и исполнения местного бюджета за счет неуплаты земельного налога, относящегося к местному налогу, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, признали, что действиях Инспекции отсутствуют нарушения налогового законодательства в части выводов по выездной проверке ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" и права и законные интересы Администрации не нарушены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 01.08.2008 N 10, согласно которому ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" правильно исчислен и уплачен в бюджет земельный налог за 2005 год в сумме 687 870 руб., и нарушений исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет земельного налога за 2005 - 2006 годы не установлено.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Законом, предоставляющим возможность такого обращения, является Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), статьей 46 которого установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.

Однако действующим законодательством Администрация не уполномочена осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а также рассчитывать суммы налога, подлежащие уплате ими в местный бюджет, и требовать уплаты налогов по таким расчетам. Не дает такого права и наличие у Администрации статуса главного распорядителя средств местного бюджета. Право проверять правильность исчисления и уплаты налогоплательщиками налогов, проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предоставлено статьей 31 НК РФ исключительно налоговым органам. Это право согласуется с возложенными на налоговые органы обязанностями осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Суды обоснованно сделали вывод, что Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий налогового органа при проведении налоговой проверки, а также нарушений ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А21-10416/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова