Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А56-12582/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку предприниматель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и постановления, так как незначительный размер уставного капитала Торгового дома не свидетельствует об отсутствии у истца денежных средств и невозможности возвратить их индивидуальному предпринимателю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А56-12582/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 28.07.2010 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сильченкова Анатолия Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А56-12582/2009 (судья Казанцева Р.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Химик" (далее - Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сильченкову Анатолию Владимировичу (с учетом изменения исковых требований) о взыскании 2 849 947 руб. 54 коп. реального ущерба, причиненного утратой и повреждением перевозимого груза.

Решением от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2010, иск удовлетворен.

Сильченков А.В. обжаловал решение и постановление в кассационном порядке, а также заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 03.06.2010 суд принял кассационную жалобу к производству, назначил ее рассмотрение на 08.07.2010, отказав в приостановлении исполнения судебных актов.

В жалобе на определение в части отказа в приостановлении решения суда от 06.08.2009 Сильченков А.В. просит его отменить и принять новый судебный акт о приостановлении исполнения решения и постановления. Податель жалобы указывает на то, что поворот исполнения может быть затруднен в силу недостаточности уставного капитала истца; в случае исполнения решения и постановления может быть обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя, возвратить которое будет затруднительно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа, проверив правильность применения судом норм процессуального права в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Суд находит правомерным вывод о том, что Сильченков А.В. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и постановления. Незначительный размер уставного капитала Торгового дома не свидетельствует об отсутствии у истца денежных средств и невозможности возвратить их индивидуальному предпринимателю. Кроме того, Сильченков А.В. не представил доказательств обращения взыскания на его имущество.

Встречное обеспечение в порядке части 2 статьи 283 АПК РФ представлено не было.

Суд также учитывает то обстоятельство, что постановлением от 12.07.2010 суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части взыскания с Сильченкова А.В. в пользу Торгового дома 2 849 947 руб. 54 коп. и отказал в иске.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, и его следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 по делу N А56-12582/2009 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Сильченкова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец