Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. по делу N А56-17369/2009 Поскольку Сбербанк подал кассационную жалобу на определение суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя апелляционное производство, жалоба обоснованно возвращена заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А56-17369/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-7678/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-6527/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-6951/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2010 г. N Ф07-6526/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-5861/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2009 г. N А56-17369/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-17369/2009 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по настоящему делу в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Макромир" в составе третьей очереди удовлетворения включены требования компании "ГРИНФИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в размере 3 328 047 776,68 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк РФ) обратился с кассационной жалобой на него.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 кассационная жалоба Сбербанка РФ возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Сбербанк РФ обратился с настоящей жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2010 и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, отмечая, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует запрет на обжалование определения суда первой инстанции непосредственно в кассационном порядке, минуя апелляционное производство.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 03.06.2010 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по настоящему делу в апелляционном порядке не пересматривалось. Сбербанк РФ подал кассационную жалобу на определение суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя апелляционное производство.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права кассационная инстанция полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда первой инстанции, которое не было пересмотрено в апелляционном порядке, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу Сбербанку РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 по делу N А56-17369/2009 оставить без изменения, а жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева