Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. по делу N А56-4542/2010 При осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не представил допустимых доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и признал оспариваемое постановление инспекции незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А56-4542/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Колесниковой С.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 01.04.2010 N 04-25/10519), от государственного учреждения дополнительного образования "Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта Комитета по физической культуре и спорту" Антипова А.С. (доверенность от 06.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-4542/2010 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Государственное учреждение дополнительного образования "Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта Комитета по физической культуре и спорту" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 23.04.2009 N 16/041 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.04.2010 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции на основании поручения от 14.04.2009 N 16-105 проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей Учреждению столовой, расположенной по адресу: пос. Токсово, ул. Трамплинная, дом 5, по результатам которой составлен акт от 14.04.2009 N 3511 и протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 N 16-041.

В акте и протоколе отражено, что 14.04.2009 в указанной торговой точке наличные денежные расчеты при продаже товара (пирожка стоимостью 15 рублей) осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, что выразилось в непробитии кассового чека на контрольно-кассовой машине, в результате чего Учреждением нарушены требования статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Постановлением Инспекции от 23.04.2009 N 16/041 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Учреждение, посчитав постановление Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ и статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Как правильно указал суд первой инстанции, названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок, а также полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что при осуществлении проверки Инспекцией была произведена проверочная закупка, допускаемая в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) только в качестве оперативно-розыскного мероприятия, проводимого полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Сотрудники органа, уполномоченного на проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Законом N 144-ФЗ, в проведении проверки участия не принимали, что подтверждается актом проверки от 14.04.2009 N 3511.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Учреждением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения. В связи с этим суд обоснованно не принял в качестве доказательств материалы административного дела, полученные Инспекцией с нарушением Закона N 144-ФЗ. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Учреждением правонарушения, Инспекция не представила.

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-4542/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина