Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-7828/2010 по делу N А21-7413/2009 Считая правильным вывод суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с пропуском срока подачи, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф07-7828/2010 по делу N А21-7413/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А21-7413/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Левковского Валерия Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А21-7413/2009 (судья Борисова Г.В.),

установил:

Предприниматель Левковский Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела внутренних дел по Гвардейскому району Калининградской области от 08.07.2009 39КГ N 164050 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1500 руб.

Определением от 06.08.2009 производство по делу прекращено по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 жалоба Левковского В.А. на определение от 06.08.2009 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе Левковский В.А. просит отменить определение апелляционной инстанции от 26.05.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Левковский В.А. 26.02.2010 направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 06.08.2009 о прекращении производства по делу. Определением от 30.03.2010 апелляционная инстанция возвратила жалобу заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, отказав при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия надлежащих доказательств своевременного направления апелляционной жалобы.

Левковский В.А. вновь 17.05.2010 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с аналогичной апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока в случае установления факта утраты апелляционной жалобы, по его утверждению, поданной им на обжалуемый судебный акт 15.09.2009. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заявителем не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт направления 15.09.2009 апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Калининградской области. Представленная в материалы дела почтовая квитанция о направлении заказной бандероли 15.09.2009 в отсутствие описи вложения обоснованно не расценена апелляционной инстанцией в качестве доказательства направления в суд именно апелляционной жалобы, поскольку в равной степени может свидетельствовать о направлении в арбитражный суд любой другой корреспонденции. Доказательств существования каких-либо объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При таком положении, считая правильным вывод суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А21-7413/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Левковского Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская