Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N Ф07-9197/2008 по делу N А56-38222/2004 Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено, поскольку срок на обжалование вступивших в законную силу решения, постановления арбитражного суда составляет два месяца

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф07-9197/2008 по делу N А56-38222/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2010 г. N Ф07-4492/2008 по делу N А56-38222/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. N Ф07-6094/2010 по делу N А56-38222/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 20.11.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Аваковой Татьяны Валентиновны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-38222/04 (судья Коробов К.Ю.),

установил:

закрытое акционерное общество "Морские лоцманы Новороссийска" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Международной общественной организации "Ассоциация морских лоцманов России" (далее - Организация) о взыскании 5 775 572,68 руб. задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2001 N 29/03 и 2 002 198,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2002 по 01.09.2004.

Решением от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 09.09.2005, с Организации в пользу Общества взыскано 5 775 572,68 руб. долга и 1 000 000 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Авакова Татьяна Валентиновна, ссылаясь на заключение с Обществом договора уступки права требования от 30.03.2007 N 1, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца в связи с выбытием Общества из спорного правоотношения.

В единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2007 внесена запись о ликвидации Общества на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2007 по делу N А32-45089/2004-27/254-Б о завершении конкурсного производства.

Определением от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, в удовлетворении заявления Аваковой Т.В. о замене взыскателя оказано.

Не согласившись с определением от 22.08.2007 и постановлением от 19.03.2008, Авакова Т.В. в мае 2008 г. обжаловала их в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2008 кассационная жалоба Аваковой Т.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Авакова Т.В. в августе 2008 г. повторно обжаловала определение от 22.08.2007 и постановление от 19.03.2008 в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 кассационная жалоба Аваковой Т.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Авакова Т.В. 12.09.2008 вновь обжаловала названные судебные акты в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано и последняя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена.

В жалобе Авакова Т.В. просит определение от 09.10.2008 отменить, признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не признал уважительной причиной недобросовестную работу Федеральной почтовой службы, так как срок на повторную подачу кассационной жалобы был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, которые она предусмотреть не могла, ходатайство о восстановлении процессуального срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 17 АПК РФ дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу изложенного ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, в нарушение указанных процессуальных норм ходатайство Аваковой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено единолично судьей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Рассмотрение дела судом в незаконном составе является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое определение от 09.10.2008 подлежит отмене.

Ходатайство Аваковой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба на определение от 22.08.2007 и постановление от 19.03.2008 по настоящему делу могла быть подана не позднее 19.05.2008, однако Авакова Т.В. направила кассационную жалобу по почте только 12.09.2008, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока Авакова Т.В. в подтверждение уважительности его пропуска указала на следующие обстоятельства:

- первоначально кассационная жалоба была подана в установленные сроки, а именно 22.04.2008, однако в связи со значительной удаленностью проживания заявителя от места нахождения должника и места рассмотрения дела, а также недобросовестной работы Федеральной почтовой службы, доставка отправленной ею почтовой корреспонденции в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа произошла с задержкой на пять дней;

- в силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Последний обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 19.03.2008, следовательно срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, при условии, что ходатайство будет подано не позднее 19.09.2008.

Как следует из материалов дела, Авакова Т.В. была надлежаще извещена о месте и времени слушания ее заявления о проведении процессуального правопреемства в суде первой инстанции, а также ее апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 12.03.2008, в котором была объявлена резолютивная часть постановления от 19.03.2008, Авакова Т.В. не участвовала.

Копия названного судебного акта, изготовленного в полном объеме, направлена всем лицам, участвующим в деле, 20.03.2008, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ,

Доказательства того, что Авакова Т.В. по объективным причинам не имела возможности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, и в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, обжаловать определение от 22.08.2007 и постановление от 19.03.2008 в кассационном порядке, суду кассационной инстанции не представлены.

То, что Авакова Т.В. к своей первой кассационную жалобе не приложила доказательства ее направления ответчику, а впоследствии не обеспечила поступление названного документа в суд кассационной инстанции, а также не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении со второй кассационной жалобой, не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование определения от 22.08.2007 и постановления от 19.03.2008.

Ссылка заявителя на то, что ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено им до истечения шести месяцев со дня изготовления судебного акта, и на этом основании кассационным судом срок для подачи кассационной жалобы должен быть восстановлен, несостоятельна, так как срок на обжалование вступивших в законную силу решения, постановления арбитражного суда установлен в пункте 1 статьи 276 АПК РФ и составляет два месяца.

При таких обстоятельствах ходатайство Аваковой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 281, 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 по делу N А56-38222/04 отменить.

В удовлетворении ходатайства Аваковой Татьяны Валентиновны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы от 12.09.2008 без номера на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А56-38222/04 отказать.

Названную кассационную жалобу возвратить.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

Н.Н.Малышева