Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7302/2010 по делу N А66-9637/2008 Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о том, что уменьшение рыночной стоимости акций исходя из миноритарного пакета является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф07-7302/2010 по делу N А66-9637/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-7302/2010 по делу N А66-9637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьстеклопластик" Нафиковой Е.Ф. (доверенность от 19.11.2009 N 9), от общества с ограниченной ответственностью "Ривал" Говорухи М.А. (доверенность от 01.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьстеклопластик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-9637/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривал" (далее - ООО "Ривал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьстеклопластик" (далее - Общество) о признании недействительными решений наблюдательного совета Общества, оформленных протоколом от 29.09.2008 N 6-08, по вопросам определения цены и порядка выкупа акций Общества у акционеров, голосовавших против принятия решения об одобрении крупных сделок или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу, и созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

До принятия судом решения истец частично отказался от иска и просил признать недействительным решение наблюдательного совета Общества, оформленное протоколом от 29.09.2008 N 6-08, об определении цены выкупа акций Общества у акционеров, голосовавших против принятия решения об одобрении крупных сделок или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу. Определением от 21.01.2009 прекращено производство по делу в части требования ООО "Ривал" о признании недействительным решения наблюдательного совета Общества, оформленного протоколом от 29.09.2008 N 6-08, о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкомоценка" (далее - ООО "Башкомоценка") и общество с ограниченной ответственностью "Актив-ЮЛ" (далее - ООО "Актив-ЮЛ").

Решением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, иск удовлетворен. Оформленное протоколом от 29.09.2008 N 6-08 решение наблюдательного совета Общества от 29.09.2008 по четвертому вопросу повестки дня в части определения цены выкупа акций Общества у акционеров, голосовавших против принятия решения об одобрении крупных сделок или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу, признано недействительным.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что суды не установили нарушения наблюдательным советом Общества порядка определения цены выкупа акций у акционеров. Суды не учли, что решение наблюдательного совета от 29.09.2008 принято на основании подготовленного ООО "Актив-ЮЛ" отчета об оценке, который не был оспорен в установленном законом порядке.

Общество ссылается на то, что наличие в материалах дела еще одного отчета о рыночной стоимости акций, содержащего иную оценку рыночной стоимости акций Общества, не является основанием для признания решения наблюдательного совета Общества недействительным.

Ответчик также считает, что истец злоупотребляет правами, поскольку количество акций, заявленных ООО "Ривал" в требовании о выкупе, определено в пределах 10% от стоимости чистых активов.

В судебном заседании Общество поддержало доводы жалобы.

Представитель ООО "Ривал" ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на кассационную жалобу, представил доказательства направления копии отзыва всем участвующим в деле лицам. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства без удаления в совещательную комнату суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство и приобщить отзыв в дело.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 состоялось заседание наблюдательного совета Общества, на котором приняты в том числе решения о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования и включении в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопросов об одобрении крупных сделок. По четвертому вопросу повестки дня наблюдательный совет решил определить цену выкупа акций у акционеров Общества, голосовавших против принятия решения об одобрении крупных сделок или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу, в следующем размере: одна обыкновенная акция - 845 руб., одна привилегированная акция типа А - 845 руб. Кроме того, утвержден порядок выкупа акций.

Судами установлено и участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Ривал", являясь владельцем 5,19% от общего количества акций Общества, не принимало участия во внеочередном общем собрании акционеров и не голосовало по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу об одобрении крупных сделок.

В обоснование настоящего иска ООО "Ривал" ссылается на то, что наблюдательный совет Общества определил цену выкупа акций без заключения независимого оценщика. Кроме того, истец считает, что установленная оспариваемым решением цена выкупа одной акции является заниженной и не соответствует ее рыночной стоимости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в письменном отзыве от 15.01.2009 N 12-6/24 (том 1, лист 49) и в заседании суда первой инстанции (протокол от 21.01.2009; том 2, лист 37) указало, что цена выкупа акций определена наблюдательным советом на основании отчета независимого оценщика ООО "Башкомоценка" от 03.10.2008 N 185/Б, согласно которому рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции и одной привилегированной именной акции составляет 843 руб. 40 коп.

В отчете от 03.10.2008 указано, что он выполнен ООО "Башкомоценка" в соответствии с договором от 05.11.2008 N 175/Б на оказание услуг по оценке недвижимости (том 1, лист 52; том 3, лист 42). В задании N 1 на оказание услуг по оценке недвижимости, являющемся приложением N 1 к договору от 05.11.2008 N 175Б, Общество поручило ООО "Башкомоценка" определить рыночную стоимость 10% пакета акций Общества (том 3, лист 45).

В связи с доводами истца об отсутствии указанного заключения независимого оценщика на дату принятия наблюдательным советом Общества оспариваемого решения и ходатайством ООО "Ривал" о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций Общества по состоянию на 29.09.2008, ответчик пояснил, что решение от 29.09.2008 принято наблюдательным советом с учетом заключения независимого оценщика ООО "Актив-ЮЛ" от 18.09.2008 N 22/08-08, в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции и одной привилегированной акции в составе пакета акций, принадлежащих миноритарным акционерам Общества, на 01.09.2008 составляет 801 руб. 97 коп., и предварительного заключения ООО "Башкомоценка" на 05.09.2008 (том 3, лист 46).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 82 АПК РФ и рекомендациями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", назначил экспертизу по оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и одной привилегированной акции Общества по состоянию на 29.09.2008, поручив ее проведение закрытому акционерному обществу "Интерком-Аудит".

В отчете от 23.07.2009 N 607 (О) эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции Общества на дату оценки составляет 1 400 руб., а одной привилегированной именной бездокументарной акции Общества на дату оценки - 1 400 руб.

Согласно заключению Российского общества оценщиков отчет от 23.07.2009 N 607 (О) соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255 и 256.

Из материалов дела следует, что ответчик не ходатайствовал о назначении дополнительной или повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о назначении экспертизы отчета от 18.09.2008 N 22/08-08, выполненного ООО "Актив-ЮЛ", на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности (том 8, листы 118, 119), поскольку вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовали и оценили отчет ООО "Актив-ЮЛ" от 18.09.2008 N 22/08-08, установив, что рыночная стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции Общества определена исходя из миноритарного пакета акций (том 2, лист 99; том 8, листы 103 и 137).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что уменьшение ООО "Актив-ЮЛ" рыночной стоимости акций исходя из миноритарного пакета является неправомерным. В силу пункта 3 статьи 75 Закона об АО выкуп акций обществом осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Произведенное в отчете от 18.09.2008 N 22/08-08 понижение стоимости акций исходя из миноритарного пакета акций противоречит закону.

Подлежит отклонению ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 5 статьи 76 Закона об АО, поскольку названным Законом не установлена зависимость цены выкупа акций от максимальной суммы средств, которая может быть направлена обществом на выкуп акций.

Согласно материалам дела ООО "Ривал" заявило требование Обществу о выкупе акций. В связи с этим возражения акционера относительно достоверности цены выкупа акций, установленной наблюдательным советом Общества, посредством обращения в суд с настоящим иском не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А66-9637/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьстеклопластик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова