Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7891/2010 по делу N А52-3742/2005/4 Обжалуемые судебные акты отменены как принятые с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку у суда отсутствовали основания для принятия определения о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф07-7891/2010 по делу N А52-3742/2005/4

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А52-3742/2005/4

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А52-3742/2005/4

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г. N А52-3742/2005/4

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. N А52-3742/2005/4

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А52-3742/2005/4

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А52-3742/2005/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бузуйкина В.В. (дов. от 07.06.2010),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2010 (судья Зотова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Писарева О.Г., Матеров Н.В., Федосеева О.А.) по делу N А52-3742/2005/4,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2009 открытое акционерное общество "Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гудкова Татьяна Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Станпром" (далее - Общество) в порядке статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме включенные в реестр требований кредиторов Предприятия требования об уплате обязательных платежей.

Определением от 17.02.2010 заявление Общества о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в сумме 711.124 руб., в том числе 602.949 руб. 40 коп. недоимки по налогам и 108.174 руб. 60 коп. пеней, удовлетворено. Суд указал в определении срок погашения требований по обязательным платежам - в течение тридцати рабочих дней после 17.02.2010 и назначил дату судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей - 05.04.2010.

Общество 09.04.2010 направило в суд заявление о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, приложив к нему копии 36 платежных поручений.

Определением от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, требования к Предприятию об уплате обязательных платежей признаны погашенными; произведена замена кредитора: из реестра требований кредиторов Предприятия (третья очередь) исключены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в сумме 711.124 руб., в том числе 602.949 руб. 40 коп. недоимки по налогам и 108.174 руб. 60 коп. пеней; в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия включены требования Общества в сумме 711.124 руб., в том числе 602.949 руб. 40 коп. недоимки по налогам и 108.174 руб. 60 коп. пеней.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.04.2010 и постановление от 27.05.2010, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уполномоченный орган ссылается в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 13 статьи 129.1 Закона порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей устанавливается Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что до настоящего времени Правительство Российской Федерации не установило такой порядок, ФНС считает, что у суда не было законных оснований для признания требований погашенными и замены кредитора.

По мнению подателя жалобы, в случае уплаты налога третьим лицом обязанность по уплате налога считается неисполненной, а потому исключение требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС.

ФНС считает неправомерными выводы судов обеих инстанций о том, что капитализированные платежи, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов Предприятия и не погашенные Обществом, не подпадают под данное в статье 2 Закона определение обязательных платежей.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и (или) третье лицо могут в ходе конкурсного производства погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. В этом случае погашению подлежат все включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 129.1 Правительство Российской Федерации устанавливает порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. В настоящее время такой порядок не определен. Однако суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно указали, что отсутствие указанного порядка не может служить препятствием для реализации Обществом права, установленного федеральным законом.

Доводы уполномоченного органа о том, что при отсутствии установленного Правительством Российской Федерации порядка расчетов, который изменил бы положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается неисполненной в случае уплаты налога третьим лицом, подлежат отклонению. Возможность погашения задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом предусмотрена федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в рамках процедуры погашения задолженности должника по обязательным платежам, предусмотренной статьей 129.1 Закона, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Поскольку представитель ФНС подтвердил в заседании суда первой инстанции факт поступления денежных средств в полном объеме в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды, исключение требований ФНС из реестра требований кредиторов Предприятия не нарушает прав и законных интересов ФНС как уполномоченного органа.

Вместе с тем, признавая требования к Предприятию об уплате обязательных платежей погашенными, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 129.1 Закона арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов по итогам рассмотрения соответствующего заявления лица, погасившего требования к должнику по обязательным платежам, при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В случае если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении должны быть указаны срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 17.02.2010 суд установил, что задолженность об уплате обязательных платежей следует погасить путем перечисления денежных средств на соответствующие банковские счета, реквизиты которых ФНС обязана представить до 01.03.2010, в течение тридцати рабочих дней после 17.02.2010.

Таким образом, последним рабочим днем для погашения Обществом задолженности Предприятия об уплате обязательных платежей являлось 02.04.2010.

Как видно из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений от 05.04.2010 N 360 и от 09.04.2010 N 690 (л.д. 123-124) задолженность Предприятия по обязательным платежам в сумме 289.906 руб. 72 коп. погашена Обществом по истечении срока погашения, установленного определением от 17.02.2010.

В этом случае у суда отсутствовали основания для принятия определения о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением положений пунктов 11 и 12 статьи 129.1 Закона.

В признании погашенными требований к Предприятию об уплате обязательных платежей следует отказать. Включенные в реестр требования Общества в сумме 711.124 руб. подлежат замене на требования ФНС в этом же размере в связи с восстановлением требований ФНС в реестре требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А52-3742/2005/4 отменить.

Отказать в признании погашенными требований к открытому акционерному обществу "Псковское лесопромышленное предприятие" об уплате обязательных платежей в сумме 711.124 руб.

Денежные средства в сумме 711.124 руб. подлежат возврату Федеральной налоговой службой обществу с ограниченной ответственностью "Станпром" в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу (с даты принятия) настоящего постановления.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко