Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2010 г. N Ф07-6481/2010 по делу N А56-34361/2009 Дело по иску Администрации муниципального образования о взыскании пеней по договору аренды нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, нарушено ли ранее возникшее в силу закона право федеральной собственности на эти помещения в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на них, и не проверил договор аренды на предмет соответствия закону

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф07-6481/2010 по делу N А56-34361/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6481/2010 по делу N А56-34361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кирейковой Г.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" Антоновой С.В. (доверенность от 25.02.2010 N 04.4.15/481), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 10.02.2010), Васильевой А.П. (доверенность от 10.02.2010),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-34361/2009 (судья Раннева Ю.А.),

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) о взыскании 48 621 руб. 91 коп. пеней по договору от 29.12.2006 N 94/06 аренды нежилых помещений.

Решением от 11.01.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 11.01.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что спорное помещение в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) относится к федеральной собственности. Следовательно, договор аренды от 29.12.2006 N 94/06 на стороне арендодателя заключен не полномочным лицом, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет его недействительность. Указанному обстоятельству суд не дал оценку.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 30.12.2006 N 126-ОЗ "Об утверждении перечня имущества, передаваемого от муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" актом приема-передачи от 25.12.2006 в ведение муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) передано муниципальное учреждение "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Киришский район". По акту приема-передачи муниципального имущества от 26.12.2006 в собственность Муниципального образования среди прочего муниципального имущества перешел жилой дом со встроенными нежилыми помещениями N 41 по проспекту Ленина в городе Кириши.

На основании названных документов произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования на встроенное нежилое помещение первого этажа (почты) площадью 389,2 кв.м, расположенное по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство от 15.04.2008 серии 78-АГ N 133507.

Муниципальное образование Киришский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 29.12.2006 заключили договор N 94/06 аренды нежилых помещений площадью 253,9 кв.м, расположенных на первом этаже дома N 41 по проспекту Ленина в городе Кириши, для использования под отделение почтовой связи.

Согласно пункту 1.4 договор заключен на неопределенный срок. Стороны согласовали, что договор действует с 01.11.2006 (пункт 1.5 договора).

Нежилое помещение передано Предприятию по акту приемки-передачи от 01.11.2006.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом III договора и изменены уведомлением от 25.06.2008.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 4 к договору арендатор перечисляет арендную плату авансовыми платежами не позднее 1 числа месяца, за который производится оплата, без предъявления отдельного счета.

Пунктом 4.1 договора за несвоевременное и неполное внесение платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения Предприятием обязательств по своевременному внесению арендной платы Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право муниципальной собственности в установленном законом порядке не оспорено; ответчик не является лицом, уполномоченным выступать в защиту интересов собственника федерального имущества; установление обстоятельств использования помещений под отделение почтовой связи на момент принятия Постановления N 3020-1 не входит в пределы рассмотрения заявленных требований.

Кассационная инстанция считает принятый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57), арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В рамках настоящего дела Администрация заявила требование о взыскании с Предприятия пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды.

Поэтому, рассматривая данный спор, арбитражный суд должен определить круг обстоятельств, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора аренды.

В материалах дела имеется решение Исполнительного комитета Киришского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 27.03.1990 N 5/247 " О выделении Киришскому районному узлу связи помещения для отделения связи и служебных помещений для почтальонов", акт приемки в эксплуатацию установки сигнализации от 28.09.1991, акт обследования объекта для приема его под вневедомственную охрану при органах внутренних дел от 17.12.1991.

Указывая на наличие неоспоренного права муниципальной собственности, суд не принял во внимание, что арендованный Предприятием объект недвижимого имущества на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовался отделением почтовой связи.

Согласно пункту 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности относятся предприятия связи.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В нарушение указанной нормы судом не установлены обстоятельства, предшествовавшие занятию Предприятием по договору аренды спорного помещения и имеющие значение для данного дела.

Суд не исследовал, нарушено ли ранее возникшее в силу закона право федеральной собственности на эти помещения в связи с государственной регистрацией в 2008 году права муниципальной собственности на них, и не проверил договор аренды на предмет соответствия закону.

Поскольку суд неполно выяснил все существенные для дела обстоятельства, в связи с чем не представляется возможным оценить правильность применения норм материального права, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При этом суду следует с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления N 57, установить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственника федерального имущества в лице уполномоченного органа и, приняв во внимание все представленные по делу доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-34361/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.Г. Кирейкова

П.Ю. Константинов