Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-4529/2008 по делу N А26-3691/2007 Судебный акт оставлен без изменения, поскольку апелляционным судом дана обоснованная правовая оценка сделке по передаче имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия как не соответствующей требованиям законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-4529/2008 по делу N А26-3691/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А26-3691/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 г. N А26-3691/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А26-3691/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Буренковой К.А. (доверенность от 01.09.2009), от администрации Сортавальского муниципального района Кораблевой Т.В. (доверенность от 18.02.2010), от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" - Краснопольского С.О. (доверенность от 23.04.2010), Тика Я.И. (доверенность от 23.04.2010),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", администрации Сортавальского муниципального района, администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение",

администрации Вяртсильского городского поселения на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А26-3691/2007 (судьи Герасимова М.М., Копылова Л.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Сортавальского муниципального района, муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" о признании недействительной сделки по передаче администрации Сортавальского муниципального района имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" на праве хозяйственного ведения на момент введения процедуры наблюдения: трансформаторных подстанций и зданий трансформаторных подстанций, обязании администрации Сортавальского муниципального района вернуть указанное имущество в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Электрические сети". В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, открытое акционерное общество "Карелэнерго" (в настоящее время открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"). При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции требования уточнены - истец просил признать недействительной сделку по передаче администрации Сортавальского муниципального района имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" на праве хозяйственного ведения, обязать администрацию Сортавальского муниципального района вернуть изъятое имущество (согласно приложению к акту приема-передачи имущества от 01.08.2006) в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2007 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемая сделка признана недействительной. На администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность вернуть изъятое имущество в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Электрические сети".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 постановление апелляционного суда от 08.04.2008 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.11.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 12340/08 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2007 в связи с возможностью пересмотра названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08.

Заявление удовлетворено. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2009 отменено решение суда первой инстанции от 28.11.2007 и рассмотрение дела начато сначала. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2009 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела исковые требования уточнены. Истец просил признать недействительной сделку по передаче администрации Сортавальского муниципального района имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" на праве хозяйственного ведения, согласно Приложению к акту приема-передачи имущества от 01.08.2005, применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать администрацию Сортавальского муниципального района и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" вернуть изъятое имущество (согласно Приложению к акту приема-передачи имущества от 01.08.2005) в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Электрические сети";

- обязать администрацию Сортавальского муниципального района совершить действия, направленные на оформление и восстановление записи о праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" на изъятое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2009 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, в связи с разграничением муниципального имущества между администрациями Сортавальского муниципального района и поселений, входящих в состав названного муниципального образования, в качестве соответчиков к рассмотрению дела привлечены администрация Калаамского сельского поселения, администрация Вяртсильского городского поселения, администрация Хелюльского городского поселения, администрация Сортавальского городского поселения.

После привлечения соответчиков, заявленные требования еще раз уточнены истцом в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Истец просил обязать каждого из ответчиков возвратить имущество согласно приведенным в уточнении перечням.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2010 (судья Денисова И.Б.) исковые требования удовлетворены в части признания недействительной сделки по передаче имущества от муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" администрации Сортавальского муниципального района, оформленной приложением к распоряжению от 01.08.2005 N 754. В иске к ответчикам о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2010 названное решение в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки отменено, суд обязал открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", администрацию Сортавальского муниципального района вернуть в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" изъятое имущество согласно перечню, представленному истцом.

Апелляционным судом принят отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" от апелляционной жалобы в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества администрациями Калаамского сельского поселения, Вяртсильского городского поселения, Сортавальского городского поселения, Халюльского городского поселения, и объектов: ВЛ/1-28-03 (483), Возд. ЛЭП 0,4 кв район Маткаселька дл. 640 м (10), ЭК-0,4 кв от ТП-10 (144), ЛЭК-0,4 кв от ТП-35 (184), КЛ 0,4 кв от КТП-25 Пуйккола ф. школа (711), КЛ-6 кв от ТП-43 до ТП-102 Н,С. Подкачка (719). (в скобках приводится номер по акту от 01.08.2005); производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено.

В кассационных жалобах открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", администрации Сортавальского муниципального района, муниципального образования "Сортавальское городское поселение", Вяртсильского городского поселения ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят отменить постановление и оставить в силе решение.

Податели жалоб полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты; спорное имущество было необоснованно истребовано судом у добросовестных приобретателей; апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", администрации Сортавальского муниципального района поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" учреждено в 2003 году муниципальным образованием города Сортавала для целей обеспечения общественных потребностей муниципального образования путем оказания услуг по передаче электроэнергии, для чего предприятию на праве хозяйственного ведения передано имущество: в том числе трансформаторные подстанции, линии электропередач, кабельные линии, высоковольтные линии.

О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" на праве хозяйственного ведения издано распоряжение администрации самоуправления города Сортавала от 22.07.2003 N 436, перечень имущества указан в акте приема-передачи от 30.07.2003.

Право хозяйственного ведения на трансформаторные подстанции зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия.

На основании письма руководителя предприятия от 29.07.2005, принято распоряжение администрации муниципального образования от 01.08.2005 N 754 об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" имущества согласно приложению N 1 к распоряжению и закреплению его на праве хозяйственного ведения за муниципальным учреждением "Хозяйственная группа", которому, в свою очередь, поручено заключить с муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" договор безвозмездного пользования имуществом согласно приложению N 2 к распоряжению. (Такой договор заключен 01.08.2005 и расторгнут по соглашению сторон 31.03.2006).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2006 по делу N А26-5348/2006-182 в отношении муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" введена процедура наблюдения по заявлению открытого акционерного общества" "Карельская энергосбытовая компания" о признании предприятия банкротом (несостоятельным). Решением от 12.01.2007 Предприятие признано банкротом, введено конкурсное производство.

На основании распоряжения главы Сортавальского муниципального района от 03.05.2007 N 14, между Сортавальским муниципальным районом и открытым акционерным обществом "Карелэнерго" в лице открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" заключено концессионное соглашение от 18.06.2007 в отношении объектов муниципальной собственности, в состав которых частично вошло имущество, изъятое из хозяйственного ведения Предприятия (двух трансформаторная подстанция 35 кв, распределительные сети 6 - 10/0,4 кв, иное сетевое имущество). Состав имущества поименован в приложении N 1 к концессионному соглашению.

При рассмотрении дела, после обращения истца с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, представлены акты, составленные со ссылкой на постановление о разграничении муниципальной собственности между муниципальным образованием Сортавальский муниципальный район и образовавшимися на его территории муниципальными образованиями, где в перечне имущества, подлежащего передаче, поименованы отдельные объекты, используемые в рамках концессионного соглашения открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада".

Конкурсный управляющий ссылаясь на то, что действия директора предприятия по передаче имущества совершены с превышением полномочий, предоставленных руководителю предприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; спорная сделка совершена без получения согласия временного управляющего и нарушает интересы кредиторов муниципального унитарного предприятия" "Электрические сети", поскольку влечет за собой уменьшение имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2010 исковые требования удовлетворены в части признания недействительной сделки по передаче имущества от муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" администрации Сортавальского муниципального района, оформленной приложением к распоряжению от 01.08.2005 N 754. В иске к ответчикам о применении последствий недействительности сделки отказано. Обосновывая отказ, суд первой инстанции указал на то, что часть спорного имущества передана открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в рамках концессионного соглашения от 18.06.2007, часть - администрациям поселений по актам приема-передачи, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.02.2009 N 37-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района". Часть имущества, находящегося в казне муниципального образования, и указанного истцом в перечне к уточнениям искового заявления, не может быть возвращена, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, в соответствии с которыми возможно идентифицировать объекты, которые входят в состав комплекса объектов, использующихся для энергоснабжения потребителей Сортавальского района, то есть спорное имущество находится в собственности, владении и использовании третьих лиц.

Отменяя решение от 13.01.2010, апелляционный суд исходил из того, что препятствий для применения реституции не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с распоряжением предприятия имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, данным в указанном постановлении, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество.

В соответствии с правовой позицией Президиума такие сделки являются недействительными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Таким образом, апелляционным судом дана обоснованная правовая оценка сделке по передаче имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" как не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 295 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ и статьи 18 Закона N 161-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ обязательным условием для удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки является наличие истребуемого имущества на момент принятия судом решения.

Апелляционный суд установив, что спорное имущество находится в незаконном владении администрации Сортавальского муниципального района и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", обоснованно применил положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом того, что определениями от 08.06.2010 и от 01.07.2010 кассационный суд приостановил исполнение постановления апелляционного суда от 11.05.2010 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии с частью четвертой статьи 283 АПК РФ приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А26-3691/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", администрации Сортавальского муниципального района, администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение", администрации Вяртисильского городского поселения - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по настоящему делу отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина