Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-8764/2010 по делу N А56-52744/2009 Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку апелляционная жалоба возвращена правомерно как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-8764/2010 по делу N А56-52744/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А56-52744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Приморский трест" Смирновой Н.Л. (доверенность от 10.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-52744/2009 (судья Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - ООО "Реставратор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Гостиный Двор" (далее - ЗАО ТД "Гостиный Двор"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о вынесении решения о государственной регистрации перехода от первого ответчика к истцу на основании договора купли-продажи от 20.10.2005 права собственности на объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге, г. Пушкин: нежилое помещение 1-Н площадью 228,4 кв. м по ул. Оранжерейной, д. 29/23, лит. А; нежилое помещение 1-Н площадью 811,2 кв. м по ул. Конюшенной, д. 16, лит. А; нежилое помещение 2-Н общей площадью 1185,5 кв. м по ул. Ленинградской, д. 57, лит. А.

Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен N А56-52744/2009.

Определением от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приморский трест" (далее - ООО "Приморский трест"); производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-46456/2009.

Определением от 24.02.2010 производство по делу возобновлено.

Кроме того, в январе 2010 года ООО "Реставратор" обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Приморский трест" на те же объекты недвижимости. Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен N А56-2947/2010. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Приморский трест".

Определением от 23.03.2010 прекращено производство по делу N А56-52744/2009 в отношении ЗАО ТД "Гостиный Двор" в связи с его ликвидацией; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-3409/2010.

Определением от 25.03.2010 по делу N А56-52744/2009 по инициативе суда названное дело и дело N А56-2947/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А56-52744/2009.

ООО "Реставратор" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 25.03.2010 об объединении дел.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 апелляционная жалоба ООО "Реставратор" возвращена на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по жалобе ООО "Реставратор" определение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2010 отменено в части приостановления производства по делу.

ООО "Реставратор" в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 20.05.2010, считая, что определение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2010 может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По мнению подателя жалобы, в результате объединения дел, по одному из которых производство приостановлено определением от 23.03.2010, стало невозможным рассмотрение другого дела (N А56-2947/2010), следовательно, определение от 25.03.2010 препятствует движению этого дела, в связи с чем у заинтересованного лица возникло право на самостоятельное обжалование данного определения.

В судебном заседании представитель ООО "Приморский трест" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что подача истцом настоящей жалобы направлена на затягивание арбитражного процесса.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой, второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 упомянутого Кодекса, согласно части пятой которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью седьмой названной статьи предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выносится такое определение, не предусмотрено.

Ссылка подателя жалобы на то, что определение от 25.03.2010 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, поскольку препятствует движению дела N А56-2947/2010 в связи с приостановлением производства по делу N А56-52744/2009, не принимается во внимание. Препятствия движению дела в данном случае возникли в связи с приостановлением производства по делу, а не объединением дел в одно производство, поэтому лицо, участвующее в деле, было вправе в соответствии с частью второй статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу. Как видно из материалов дела, ООО "Реставратор" реализовало данное право и постановлением апелляционного суда от 22.06.2010, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Реставратор", определение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2010 в части приостановления производства по делу отменено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-52744/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина