Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-7220/2010 по делу N А26-6003/2009 Доказательств полной оплаты оборудования, поставленного по муниципальному контракту, и его установки ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали его погасить задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф07-7220/2010 по делу N А26-6003/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2010 г. N Ф07-7220/2010 по делу N А26-6003/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 12.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2009 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Семиглазов В.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А26-6003/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР-ДЕТЯМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 259 557 руб. задолженности за оборудование, поставленное по муниципальному контракту от 17.11.2008 N 07/08-П (далее - Контракт), а также 10 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 259 557 руб. задолженности.

Решением от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, с Администрации в пользу Общества взыскано 241 979 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.12.2009 и постановление от 01.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами - главами сельских поселений Прионежского муниципального района, которые не являются сторонами по Контракту, в связи с чем нет оснований для вывода об исполнении истцом условий Контракта и взыскании долга.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Контракту Общество (поставщик) обязалось до 05.12.2008 поставить и установить оборудование для детских игровых площадок согласно техническому заданию и предложению о количестве, технических, функциональных и качественных характеристиках поставляемого оборудования в поселках Ладва (ул. Советская, территория около д. 5-Б), Ладва-Ветка (ул. Горная, территория около д. 5), Деревянка ( ул. Мира, территория около д. ) и в селе Шелтозеро (ул. Молодежная, территория около д. 25-26) Прионежского района Республики Карелия, а Администрация (заказчик) - принять и оплатить оборудование, а также работы по его установке.

В силу пункта 2.1.4 Контракта датой поставки и установки считается дата подписания акта приема-передачи уполномоченным представителем заказчика.

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена составила 375 000 руб.

Администрация в качестве аванса перечислила Обществу 112 500 руб.

Общество, ссылаясь на то, что Администрация не полностью оплатила поставленное оборудование и выполненные работы, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

Как установлено пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки и установки оборудования в местах, предусмотренных Контрактом (за исключением поселка Ладва), подтверждается актами выполненных работ от 12.12.2008, 26.12.2008, 27.12.2008 и от 30.12.2008, подписанными главами соответствующих сельских поселений в пределах предоставленных им полномочий, а также товарными накладными от 25.11.2008 N 70 и от 29.12.2008 N 88, подписанными без замечаний исполняющим обязанности главы Прионежского муниципального района Чечиль С.В.

Стоимость поставленного и установленного на площадках оборудования составляет 241 979 руб. В эту сумму не включены 17 078 руб. (стоимость установки оборудования в поселке Ладва).

Поставленное оборудование принято на балансовый учет администрациями сельских поселений.

Доказательств полной оплаты оборудования и его установки ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали его погасить задолженность.

Довод жалобы о принятии оборудования неуполномоченными лицами как на основание для отмены обжалуемых судебных актов получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Оспаривая полномочия глав сельских поселений на подписание актов выполненных работ, Администрация не представила доказательств того, что сведения, указанные в этих актах, не соответствуют действительности.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А26-6003/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева