Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2010 г. N Ф07-6714/2010 по делу N А13-12896/2009 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку текст кассационной жалобы не содержит наименований всех лиц, участвующих в деле, их мест жительства (нахождения), а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2010 г. N Ф07-6714/2010 по делу N А13-12896/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-6714/2010 по делу N А13-12896/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. N Ф07-6714/2010 по делу N А13-12896/2009

Судья Бурматова Г.Е.

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2010 по делу N А13-12896/2009,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2010 по делу N А13-12896/2009.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Требования к форме и содержанию кассационной жалобы, а также перечень документов, подлежащих представлению при ее подаче, приведены в статье 277 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должно быть указано наименование лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 АПК РФ).

По данному делу Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в Арбитражный суд Вологодской области суд с заявлением о признании недействительными принятых Управлением решения и предписания от 29.07.2009 N 39-15-17/09.

На основании статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство "Перевозчики пассажиров г. Вологды", индивидуальных предпринимателей Войко Л.В., Башарина А.В., Мамаева Н.М., Латош О.А., Ганина А.Ф., Першину О.Б., Котикова В.Г., Кушнерева А.А., Кушнерева В.А., Кондакова Е.Л., Лапшова Г.П., Львова В.Н., Неклюдова О.К., Румянцева С.Л., Ванчугова А.А., Плетнева В.В., Козлова С.П., Тысячных С.А., Шимко Е.В., Уханова Е.В., Попова С.А., Струнина Д.Е., Баклина С.А., Иванова В.Н. (определения от 18.09.2009, 27.11.2009, 25.01.2010, 11.02.2010).

В кассационной жалобе Управление не указало индивидуальных предпринимателей и сведения о них, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 277 АПК РФ.

В нарушение части 3 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ Управление не представило в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы перечисленным выше индивидуальным предпринимателям. Приложенная к жалобе копия почтового уведомления от 20.05.2010 N 1684-1694 о вручении корреспонденции Апатовой А.В., действующей в качестве представителя индивидуальных предпринимателей по доверенностям, не является таким доказательством.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 19.05.2010 N 1691 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 13.07.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Е. Бурматова