Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7108/2010 по делу N А05-1883/2010 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Агентства нарушения закона в связи с выбором процедуры размещения заказа в виде открытого конкурса по работам, включенным в перечень услуг, в отношении которых размещение заказов путем проведения конкурса не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф07-7108/2010 по делу N А05-1883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Агентства по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности Архангельской области, и сохранению объектов культурного наследия Архангельской области руководителя Алексеева А.Л. (распоряжение губернатора Архангельской области от 28.12.2009 N 580-р), Выдрина А.Н. (доверенность от 03.03.2010 N 01), от Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области Охремчука В.П. (доверенность от 29.03.2010),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности Архангельской области, и сохранению объектов культурного наследия Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2010 по делу N А05-1883/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

Агентство по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности Архангельской области, и сохранению объектов культурного наследия Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольного службы по Архангельской области (далее - Управление) от 23.12.2009, которым Агентству вменено нарушение часть 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции определениями от 24.02.2010 и 09.03.2010 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Агентство по конкурентной политике Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью "РИКС-СТРОЙинж" (далее - ООО "РИКС-СТРОЙинж"), общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Р" (далее - ООО "Модуль-Р"), Инспекцию по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2010 в удовлетворении требований Агентству отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение от 30.03.2010 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, части 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р (далее - Распоряжение N 236-р). По мнению подателя жалобы, договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия может быть заключен посредством объявления торгов в форме открытого конкурса. Агентство полагает, что суд сделал ошибочный вывод о возможности разделения предмета лота на две самостоятельных части: реставрационные работы и строительство.

В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции поддержал позицию подателя жалобы.

Управление, Агентство по конкурентной политике Архангельской области, ООО "РИКС-СТРОЙинж" и ООО "Модуль-Р" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Управление направило в суд кассационной инстанции отзыв, в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.10.2009 в адрес уполномоченного органа - Департамента по конкурентной политике Архангельской области (правопредшественник Агентства по конкурентной политике Архангельской области) - от Управления по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности Архангельской области, и сохранению объектов культурного наследия (правопредшественник Агентства; заказчик) поступила заявка на организацию и размещение заказа на реставрацию здания школы N 4 в городе Архангельске и создание "Университетской Ломоносовской гимназии" в виде объявления открытого конкурса.

Согласно названной заявке был объявлен открытый конкурс, к участию в котором допущены два юридических лица: ООО "Модуль-Р" и ООО "РИКС-СТРОЙинж".

По итогам рассмотрения заявок (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.12.2009 N 2009.047О-2/3) победителем торгов признано ООО "Модуль-Р", заявке ООО "РИКС-СТРОЙинж" присвоен второй номер.

ООО "РИКС-СТРОЙинж" и ООО "Модуль-Р" полагая, что в процессе проведения конкурса были допущены нарушения Закона N 94-ФЗ, обратились в Управление с жалобами на действия конкурсной комиссии.

В ходе проверочных мероприятий Управление установило, что согласно решению Архангельского городского Совета от 12.09.2007 N 499 здание школы N 4 является памятником архитектуры регионального значения, в связи с чем относится к объектам культурного наследия.

Изучив Конкурсною документацию, Управление установило, что в перечень работ по реставрации объекта культурного наследия не включены научно-исследовательские, изыскательские или проектные работы, поскольку проект по реставрации здания уже разработан. Пунктом 9 Конкурсной документации определен объем работ. Согласно ведомости объемов работ N 1, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации и государственного контракта, в перечень работ вошли работы по восстановлению фундамента, кровли, ремонт перекрытий, установка вентиляции, ремонт водопровода и канализации и иные работы, которые относятся к капитальному ремонту и носят исключительно производственный характер.

Сделав вывод, что основная часть работ, предусмотренных конкурсной документацией, исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-93 относится к коду классификации 4500000 "Услуги строительные и объекты строительства", Управление указало, что размещение заказа на них должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Решением от 23.12.2009 Управление признало заказчика нарушившим часть 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ.

Агентство, не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что часть работ, вошедших в предмет конкурса (в один лот), относится к строительным работам и подпадает под действие Распоряжения N 236-р. Суд указал, что в отношении этой части работ объявление торгов в форме открытого конкурса является неправомерным, а действия Агентства, которое самостоятельно избрало названную форму торгов, образуют нарушение части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 7 Порядка взаимодействия Департамента по конкурентной политике Архангельской области и государственных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 31.10.2008 N 244-па/38 (далее - Порядок), заказчики направляют в департамент по конкурентной политике Архангельской области заявки на организацию размещения заказов по форме согласно Приложению 4 к названному Порядку.

В соответствии с пунктом 7 примечания к Порядку сведения, указанные в заявке, являются исчерпывающими и изменению и дополнению департаментом не подлежат, но могут быть изменены заказчиком самостоятельно либо по представлению департамента или главного распорядителя средств областного бюджета, в ведомости которого находится соответствующее государственное учреждение Архангельской области.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заказчик самостоятельно избрал такую форму проведения торгов, как открытый конкурс.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Распоряжением N 236-р в перечень услуг, размещение заказов на оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, включены услуги строительные и объекты строительства (код по ОКДП ОК 004-93 - 4500000), кроме кодов 4510100, 4510110, 4510120, 4529000, 4530800 - 4530811.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Как верно указано судом первой инстанции, сущность ремонтно-реставрационных работ заключается в выявлении и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия, поддержании его в эксплуатационном состоянии (проведение периодических работ) без изменения его существующего облика (особенностей, составляющих предмет охраны). Ведомость объемов работ предусматривает ряд работ (реставрация швов кирпичной кладки, восстановление штукатурного слоя, расчистка архитектурно-лепного декора от трудноудаляемых загрязнений и иные), которые по своему содержанию относятся к ремонтно-реставрационным работам.

Судом сделан правомерный вывод о том, что поскольку ремонтно-реставрационные работы напрямую не отнесены в коду ОКДП ОК 004-93 - 4500000 "услуги строительные и объекты строительства", а расширительное толкования в данном случае неприменимо, размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ в виде конкурса допускается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в предмет конкурса, определенный единым лотом, вошли работы по капитальному ремонту здания, работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования и иные работы, не связанные с проведением реставрации объекта культурного наследия. Данные работы, как правомерно установлено судом первой инстанции, подлежат отнесению к коду 4500000 ОКДП ОК 004-93 и являются услугами строительными.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 45 Закона N 73-ФЗ и подпункта 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на осуществление заявленного заказчиком объема работ требуется наличие двух лицензий, как на реставрацию объектов культурного наследия, так и лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Агентства нарушения части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ в связи с выбором процедуры размещения заказа в виде открытого конкурса по работам, включенным в перечень услуг, утвержденный Распоряжением N 236-р, в отношении которых размещение заказов путем проведения конкурса не допускается.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2010 по делу N А05-1883/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности Архангельской области, и сохранению объектов культурного наследия Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова