Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-7065/2010 по делу N А05-1357/2010 Суд указал, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры установления тарифов на тепловую энергию, а вопрос об экономической обоснованности установленного регулирующим органом тарифа не входит в компетенцию арбитражного суда (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф07-7065/2010 по делу N А05-1357/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 15741/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Константинова П.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" генерального директора Бусырева А.В. (протокол от 16.01.2009 N 13, паспорт серии 19 05 N 392790), представителей Шахова Е.В. (доверенность от 10.01.2010) и Шеромова И.И. (доверенность от 10.01.2010), от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Кузнецова А.А. (доверенность от 25.01.2010) и Королевой Н.В. (доверенность от 26.03.2010),

рассмотрев 17.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 по делу N А05-1357/2010 (судьи Полуянова Н.М., Дмитриевская А.А., Козьмина С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области - правопреемник Департамента по тарифам и ценам Архангельской области - (далее - Агентство) о признании недействующим пункта 1 постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) от 27.11.2009 N 66-э/24 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" потребителям муниципального образования (далее - МО) "Вельское" и МО "Аргуновское" МО "Вельский муниципальный район" (далее - постановление от 27.11.2009 N 66-э/24) - как не соответствующего Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об экономической обоснованности тарифа не входит в компетенцию арбитражного суда.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о несостоятельности доводов Общества о нарушении принципа определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить в силе решение от 26.04.2010, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Агентства возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 Общество представило в Департамент материалы для установления тарифов на 2010 год.

Регулирующий орган провел экспертизу предложений об установлении тарифа и согласно экспертному заключению Департамента от 27.11.2009 предложил установить с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям муниципального образования "Вельское" и муниципального образования "Аргуновское", в размере 1580 руб./Гкал.; тариф облагается НДС.

На основании экспертного заключения Департаментом принято постановление от 27.11.2009 N 66-э/24, которым установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Вельские коммунальные системы" потребителям МО "Вельское" и МО "Аргуновское" МО "Вельский муниципальный район", согласно приложению в размере 1580 руб./Гкал.

Постановление от 27.11.2009 N 66-э/24 опубликовано 23.12.2009 в газете "Волна" N 55.

Полагая, что установленный постановлением от 27.11.2009 N 66-э/24 тариф является экономически необоснованным, нарушает основные принципы регулирования тарифов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры установления тарифов на тепловую энергию, а вопрос об экономической обоснованности установленного регулирующим органом тарифа в силу статьи 194 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Поскольку в силу части 4 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта Закону N 41-ФЗ, суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об экономической обоснованности установленного регулирующим органом тарифа не входит в компетенцию арбитражного суда.

Между тем данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Довод подателя жалобы о нарушении принципа определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями подлежит отклонению, поскольку при оценке затрат заявителя на оплату труда Департамент правомерно исходил из уровня заработной платы, сложившейся в Обществе, и посчитал, что межотраслевые тарифные соглашения и правила не являются обязательными для регулирующего органа.

Довод заявителя об экономической необоснованности тарифа вследствие неправильного определения состава и размера расходов также подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом, в том случае, если фактические расходы по указанным статьям превысят утвержденные, Общество в силу пункта 10 названных Основ ценообразования не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26.04.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 по делу N А05-1357/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Г. Соснина