Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-8757/2010 по делу N А42-147/2010 Поскольку у Общества отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, и этот факт не оспаривается уполномоченным органом, производство по делу правомерно прекращено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2010 г. N Ф07-8757/2010 по делу N А42-147/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2010 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А42-147/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сард" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, признать Общество банкротом как отсутствующего должника.

Уполномоченный орган полагает, что суду были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

По мнению ФНС, существует вероятность поступления в конкурсную массу имущества (денежных средств) за счет привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, - руководителя и учредителя Общества, а соответствующее заявление может быть подано конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. При этом уполномоченный орган ссылается на наличие бюджетных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) - отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, и этот факт не оспаривается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Таких доказательств ФНС не представила, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона.

Наличие у конкурсного управляющего полномочий (по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов) на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом, само по себе не подтверждает вероятность поступления в конкурсную массу имущества (денежных средств).

Уполномоченным органом не приведено каких-либо оснований, по которым контролирующие должника лица могли бы быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А42-147/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов