Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-8767/2010 по делу N А26-151/2010 Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств невозможности исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-8767/2010 по делу N А26-151/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мартусевичюса А.С. (доверенность от 18.01.2010 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кюребековой Назифы Мустафаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А26-151/2010 (судьи Дмитриева И.А., Барканова Я.В., Протас Н.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кюребекова Назифа Мустафаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Саакян М.В. от 24.12.2009 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением суда от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кюрюбекова Н.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кюрюбекова Н.М. и Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 116193, выданного Арбитражным судом Республики Карелия во исполнение решения от 26.02.2009 по делу N А26-6125/2008, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 86/1/233628/66/2009 об обязании предпринимателя Кюребековой Н.М. в месячный срок освободить земельный участок общей площадью 7 370 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, микрорайон N 4 жилого района "Древлянка". Взыскателем по данному исполнительному производству является Министерство.

Требованием от 11.09.2009 судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для освобождения земельного участка - до 18.09.2009; из объяснений Кюрюбековой Н.М. от 18.09.2009 следует, что ею проводятся мероприятия по исполнению судебного решения, однако, ввиду ряда обстоятельств, в том числе, нахождения на автомобильной стоянке автотранспортных средств, переданных должнику по договорам хранения, исполнить требование исполнительного документа она не может.

Актом совершения исполнительных действий от 21.09.2009 установлено, что земельный участок не освобожден - судебное решение не исполнено.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ заявителем исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.09.2009 о взыскании с Кюрюбековой Н.М. 500 рублей исполнительского сбора.

Кюрюбекова Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2009 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.02.2009 по делу N А26-6125/2008 отказано.

11.12.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что решение суда Кюрюбековой Н.М. не исполнено. Требованием от 11.12.2009 судебным приставом-исполнителем должнику вновь установлен срок для освобождения земельного участка - до 21.12.2009. Копия требования получена Кюребековой Н.М. 11.12.2009.

После истечения вновь установленного срока для исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по месту совершения исполнительных действий. В акте совершения исполнительных действий от 22.12.2009 зафиксировано, что на территории стоянки находятся транспортные средства, снят шлагбаум, иные меры к исполнению решения суда должником не предприняты.

По факту неисполнения требования исполнительного документа Кюребекова Н.М. 23.12.2009 пояснила, что не освобождает земельный участок в связи с тем, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не вступило в законную силу (15.12.2009 на указанное определение суда ею подана апелляционная жалоба).

23.12.2009 Кюребековой Н.М. вручено требование от 23.12.2009 с просьбой явиться к судебному приставу-исполнителю 24.12.2009 для принятия решения об административном наказании.

Постановлением от 24.12.2009 предприниматель Кюребекова Н.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Кюрюбекова Н.М. обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение процессуальных требований при привлечении Кюрюбековой Н.М. к административной ответственности, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Суд также указал, что до момента рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о правомерности отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда вынесение оспариваемого постановления является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции отказал Кюрюбековой Н.М. в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 названной статьи Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения Кюрюбековой Н.М. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании в месячный срок освободить земельный участок общей площадью 7 370 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, микрорайон N 4 жилого района "Древлянка", установлен судом и заявителем не отрицается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств невозможности исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Кюребекова Н.М. не оспаривает наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, однако полагает, что судебным приставом-исполнителем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что влечет незаконность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 115 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требованием от 23.12.2009 Кюрюбекова Н.М. приглашалась к судебному приставу-исполнителю 24.12.2009 в 13:00 для участия в принятии решения об административном наказании в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование получено Кюребековой Н.М. 23.12.2009.

Каких-либо иных нарушений процедуры привлечения Кюрюбековой Н.М. к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А26-151/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кюребековой Назифы Мустафаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская