Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-8342/2010 по делу N А56-71908/2009 Судом апелляционной инстанции установлено, что неисполнение Обществом обязанностей по техническому обслуживанию жилищного фонда привело к частичному повреждению и разрушению объекта культурного наследия, что влечет административную ответственность, следовательно, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-8342/2010 по делу N А56-71908/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. N Ф07-8342/2010 по делу N А56-71908/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Филина Г.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 7/04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А56-71908/2009 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) от 22.09.2009 N 11-2009 о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.01.2010 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга совместно с представителями Комитета проведена проверка соблюдения правил охраны и использования объектов культурного наследования, о чем составлен акт от 27.08.2009.

Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга 28.08.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета от 22.09.2009 N 11-2009 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 000 руб. административного штрафа.

В ходе проверки установлено, что Обществу передан в управление объект культурного наследия федерального значения - главного дома "Уткиной дачи", расположенного адресу: город Санкт-Петербург, Уткин пр., дом 2. На момент проверки на доме разрушен штукатурный слой фасадов; имеются значительные трещины на фасадах по всей высоте здания; ограждения балконов утрачены; крыльца входов в здание повреждены.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по сохранению, правильному использованию и охране объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 25.06.2008 N 1874-100 (далее - договор управления), заключенным между Обществом и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Санкт-Петербург, Уткин пр., дом 2., включенном в перечень объектов культурного наследия федерального значения как "Главный дом Уткиной дачи".

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со статьей 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Таким образом, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенном в перечень объектов культурного наследия федерального значения, Общество приняло на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает, в частности, работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию его в исправности, ремонту строительных конструкций, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что неисполнение Обществом обязанностей по техническому обслуживанию жилищного фонда привело к частичному повреждению и разрушению объекта культурного наследия.

Таким образом, Обществом нарушен пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ, что влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А56-71908/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.06.2010 N 393.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская