Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-6389/2010 по делу N А66-4922/2009 Судебные акты оставлены без изменения, поскольку доводу подателя жалобы о том, что несвоевременная оплата услуг Общества по передаче электрической энергии произошла по вине истца, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-6389/2010 по делу N А66-4922/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-6389/2010 по делу N А66-4922/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Румянцевой О.В. (доверенность от 30.12.2009 N 221),

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2009 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А66-4922/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Васильевский Мох" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) о взыскании 4 167 345 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.01.2008 по 31.03.2009 по договору от 22.04.2009 N 22, а также 242 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.06.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК).

Определением суда от 12.08.2009 Сбытовая компания привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика и исключена из числа третьих лиц.

Решением суда от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2010, с Компании в пользу Общества взыскано 2 931 406 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии с января 2008 года по март 2009 года и 240 394 руб. 01 коп. процентов. В иске к Сбытовой компании отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что несвоевременная оплата услуг истца произошла вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору. Кроме того, по расчетам ответчика сумма задолженности с учетом возражений Сбытовой компании и произведенной оплаты (1 217 052 руб. 45 коп. и 1 000 000 руб.) не могла превышать 2 250 956 руб. 92 коп. По мнению подателя жалобы, из объемов переданной Обществом электрической энергии должны быть исключены объемы, потребленные обществом с ограниченной ответственностью Обслуживающей компанией "Восток" и обществом с ограниченной ответственностью Обслуживающей компанией "Васильевский мох" без заключения договоров.

В отзыве Сбытовая компания поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении жалобы.

Общество, Сбытовая компания и РЭК о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнерго" (правопредшественник Компании) и Сбытовая компания заключили договор от 31.01.2007 N 07-С/01-07 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008 N 4), в соответствии с условиями которого ОАО "Тверьэнерго" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а также силами территориальных сетевых компаний через технические устройства электрических сетей таких компаний, заключивших с ним договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а Сбытовая компания обязалась оплачивать оказанные услуги в сроки и порядке, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Общество является территориальной сетевой компанией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

С 01.01.2008 года в Тверской области введен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, при этом "держателем котла" является Компания.

В этой связи Компания и Общество (исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.04.2008 N 22 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием о ежегодной пролонгации на следующий период, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит иного.

По условиям договора Общество (исполнитель) обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (точек отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а Компания (заказчик) - оплачивать оказанные услуги.

Договор подписан сторонами без замечаний (разногласий), однако указанные в разделе 10 договора приложения N 1-10 в материалы дела не представлены, так как уточняются до настоящего времени.

Общество осуществляло передачу электрической энергии, принадлежащей Сбытовой компании, по своим сетям до приемных устройств потребителей, находящихся в поселках Васильевский Мох и Восток Калининского района Тверской области, а также других сетевых организаций.

Общество, ссылаясь на исполнение обязательств по договору с Компанией и отсутствие оплаты за оказанные услуги, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования Общества. При этом суд посчитал, что надлежащим ответчиком является Компания, а размер задолженности (за минусом взысканных по другому делу 14 693 руб. 31 коп., оплаченных 1 217 052 руб. 45 коп., а также объемов собственного потребления) подтверждается актом сверки полезного отпуска в сетях истца, подписанным Компанией без возражений, и составляет 2 931 406 руб. 44 коп. Кроме того, суд, проверив обоснованность начисления процентов, взыскал их в сумме 240 394 руб. 01 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Тверской области.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства Компании основаны на заключенном сторонами договоре и положениях Правил недискриминационного доступа.

Индивидуальный тариф на услуги истца на 2008 год установлен приказом РЭК от 28.11.2007 N 330-нп в размере 0,935 руб./кВтч, на 2009 год - приказом от 26.12.2008 N 403-нп в размере 1,053 руб./кВтч.

Объем подлежащих оплате услуг за спорный период согласован истцом и Компанией в акте сверки полезного отпуска (лист дела 79; том 8) на сумму 4 482 702 руб. 68 коп. Из указанной суммы истец исключил взысканные по другому делу 14 693 руб. 31 коп., оплаченные ответчиком 1 217 052 руб. 45 коп., а также объемы собственного потребления, в связи с чем задолженность составила 2 931 406 руб. 44 коп. Расчет исковых требований, судом проверен и признан правильным.

Довод Компании о том, что из объема переданной Обществом потребителям и другим сетевым организациям электрической энергии следует исключить объемы, полученные обществом с ограниченной ответственностью Обслуживающей компанией "Восток" и обществом с ограниченной ответственностью Обслуживающей компанией "Васильевский мох" без договоров, кассационной инстанцией отклоняется. В материалах дела нет доказательств бездоговорного потребления электроэнергии этими юридическими лицами, периода такого потребления и расчета объемов электроэнергии, подлежащих, по мнению ответчиков, исключению из расчета Общества. Напротив, из письма общества с ограниченной ответственностью Обслуживающей компании "Васильевский мох" от 01.12.2008 следует, что договор энергоснабжения у него со Сбытовой компанией имелся (лист дела 22; том 3).

При таких обстоятельствах Компания не представила доказательств в обоснование своих возражений на иск в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу подателя жалобы о том, что несвоевременная оплата услуг Общества по передаче электрической энергии произошла по вине истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется. Этот довод ответчика связан с размером процентов и не влияет на обязанность уплатить Обществу стоимость оказанных услуг.

Расчет процентов судом проверен, частично признан неправильным по периоду начисления. В жалобе Компании не содержится доводов, по которым она оспаривает сумму процентов, а кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по их размеру.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А66-4922/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина