Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-8269/2010 по делу N А66-13061/2009 Поскольку Администрация не доказала факта уничтожения или гибели объектов подсобного хозяйства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности Общества на спорные объекты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-8269/2010 по делу N А66-13061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Конаковского района Тверской области Пышкиной Л.А. (доверенность от 31.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Мальцевой Н.М. (доверенность от 11.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2010 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А66-13061/2009,

установил:

Администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Общество) с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании прекращенным права собственности ответчика на подсобное хозяйство (12 объектов недвижимости) площадью 2 425 кв.м с инвентарным номером 17, находящееся на земельном участке площадью 338 546 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070870:0002, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, город Конаково, Южная улица.

Решением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает следующее: суды необоснованно признали, что Общество в силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняет за собой право на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070870:0002, поскольку ответчик не представил доказательств принятия мер по фактическому восстановлению объектов, расположенных на данном участке; вывод судов о том, что прекращение права собственности на вещь в связи с ее гибелью возможно только по требованию собственника имущества, противоречит пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации; иск направлен на защиту прав и законных интересов Администрации, осуществляющей распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации от 21.12.1992 и протоколу от 25.05.1993 N 26 заседания конкурсной комиссии по предоставлению льгот правопредшественник Общества - товарищество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ТОО "Надежда") - по итогам коммерческого конкурса, проведенного 22.04.1993 Фондом имущества города Конаково Тверской области, приобрело по договору купли-продажи от 25.05.1993 в собственность имущество Конаковского треста общественного питания, в том числе подсобное хозяйство, расположенное на земельном участке площадью 342 442 кв.м (площадь построек 2 425 кв.м).

Право собственности Общества на водопроводную сеть подсобного хозяйства (артскважина) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2008 (свидетельство серии 69-АБ N 265407); право собственности на другие объекты подсобного хозяйства в установленном порядке не зарегистрировано.

Земельный участок площадью 0,4 га, занятый зданиями и постройками подсобного хозяйства, на основании постановления главы Администрации от 08.11.1994 N 579 предоставлен ТОО "Надежда" в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство N 32317 о праве постоянного (бессрочного) пользования в т.д. 1, л. 101). Названный земельный участок, площадь которого по результатам межевания по состоянию на 01.04.2008 составила 338 546 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:43:0070870:0002.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации провел проверку наличия на данном земельном участке линии электропередач (ЛЭП-0,4 кВ) и составил акт 11.08.2009, в котором зафиксировал следующее: на земельном участке расположены старые электрические столбы с обрезанными проводами; четыре железобетонные опоры, на которых ранее располагался трансформатор; фундаменты и разрушенные кирпичные стены от строений фермы и овощехранилища.

В связи с тем, что Общество претендует на приобретение названного земельного участка в собственность, Администрация обратилась с настоящим иском в суд, считая, что прекращение права собственности на уничтоженные (разрушенные) объекты обеспечит соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, одной из гарантий которого является исключительное право собственника объектов недвижимости на выкуп земельного участка, занятого такими объектами.

Суды обеих инстанций отказали в иске по следующим основаниям. Администрация не доказала, что Общество утратило право на восстановление в порядке статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации объектов подсобного хозяйства, износ которых по состоянию на 23.04.2004 составлял от 10 до 65 процентов. В силу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация не является лицом, по требованию которого может быть прекращено право собственности другого лица на вещь в связи с ее гибелью или уничтожением. Поскольку Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе названного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а не в связи с нахождением на этом участке объектов недвижимости, то наличие у Общества права собственности на объекты подсобного хозяйства не может нарушать права и законные интересы Администрации как органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отказали в иске.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о прекращении права собственности подлежит доказыванию факт гибели или уничтожения этого имущества, который является одним из оснований для прекращения такого права.

Согласно письму Конаковского филиала государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" от 09.12.2009 N 323 последняя инвентаризация подсобного хозяйства производилась 23.04.2004, составлена техническая документация в отношении следующих объектов недвижимости:

- одноэтажное бревенчатое здание конторы (лит. А) с площадью застройки 45,1 кв.м;

- одноэтажное кирпичное с деревянной пристройкой здание свинарника N 2 (лит. Б) с площадью застройки 629,1 кв.м;

- одноэтажное кирпичное с тремя кирпичными и одной деревянной пристройками здание свинарника N 1 (лит. Г) с площадью застройки 799 кв.м;

- одноэтажное кирпичное здание забойного цеха (лит. В) с площадью застройки 117,1 кв.м;

- одноэтажное бревенчатое с дощатой пристройкой хозяйственное строение бани (лит. Ж) с площадью застройки 32,8 кв.м;

- одноэтажное дощатое хозяйственное строение склада ГСМ (лит. З) с площадью застройки 29,6 кв.м;

- одноэтажное дощатое хозяйственное строение конюшни (лит. И) с площадью застройки 25,5 кв.м;

- отдельно расположенные отделанные ж/б плитами сооружения пяти отстойников (лит. II, III, IV, V, VI) c площадью застройки 23,7 кв.м, 233,3 кв.м, 447,3 кв.м, 15,8 кв.м, и 608,4 кв.м соответственно;

- одноэтажное кирпичное сооружение овощехранилища (лит. Д) с площадью застройки 595,2 кв.м;

- водопроводная сеть протяженностью 458 п.м и артезианская скважина;

- подъездная автодорога длиной 335 п.м;

- воздушная линия электропередач высокого напряжения протяженностью 0,34 км и низкого напряжения протяженностью 0,25 км (л.д. 68-69).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не доказала факта уничтожения или гибели объектов подсобного хозяйства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности Общества на спорные объекты.

Арбитражный суд Тверской области решением от 28.10.2008 по делу N А66-3366/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, признал незаконным отказ Администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Общества указанным земельным участком на право собственности, обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи данного участка и направить его Обществу не позднее тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что спорный земельный участок принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с заявлением о переоформлении которого на право собственности оно обращалось в Администрацию.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что наличие у Общества права собственности на объекты подсобного хозяйства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Администрации, уполномоченной распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Правопритязания Общества на земельный участок, занятый названными объектами, обусловлены не исключительным правом собственника на выкуп земельного участка, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а обязанностью переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-13061/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина