Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-7859/2010 по делу N А66-2472/2010 Доказательств невозможности обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-7859/2010 по делу N А66-2472/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Дороги Твери" Сайфулина Р.И. (доверенность от 02.07.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дороги Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2010 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А66-2472/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дороги Твери" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Твери (далее - Управление) от 18.03.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Управлением не доказано наличие в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субподряда от 26.01.2010 N 6, заключенным с некоммерческим партнерством "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда", Предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города Твери.

Согласно приложению N 1 к договору зимнее содержание объектов в первом квартале 2010 года включает в себя, в частности, такие виды работ, как сгребание и подметание снега и обработка проезжей части песчано-соляной смесью; к одному из объектов отнесен проспект Чайковского (от улицы Желябова до площади Капошвара; от площади Капошвара до улицы Ерофеева; от улицы Ерофеева до улицы Коминтерна).

Должностным лицом Управления 21.02.2010 в ходе повседневного надзора выявлено, что проезжая часть проспекта Чайковского не очищена от снега, о чем в адрес Предприятия направлено предписание о необходимости произвести снегоочистку проезжей части в течение 5 часов с момента получения предписания.

Управлением 22.02.2010 проведена проверка состояния проезжей части проспект Чайковского, которой установлено неудовлетворительное состояние дорожного полотна (проезжая часть заужена на 2,5 - 3 метра, не очищена от снега, не обработана песчано-соляной смесью, имеется снежный накат).

По данному факту несоблюдения Предприятием требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и непринятия им мер по своевременному устранению помех в дорожном движении Управлением составлен протокол от 02.03.2010 N 355 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 18.03.2010 Предприятие признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации, либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятием, осуществляющим содержание автомобильных дорог, требование пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 не выполнено, помехи в дорожном движении на проспекте Чайковского своевременно не устранены.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А66-2472/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дороги Твери" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова