Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009 Суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения в суд с требованием ОАО утратило правоспособность, в том числе и процессуальную, а руководитель ОАО - полномочия на выдачу доверенности, в связи с чем производство по требованию ОАО правомерно прекращено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6032/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7438/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от ОАО "МДМ Банк" Брызгова С.В. (дов. от 12.08.2010), от ООО "Фаэтон-Аэро" Шуранова Е.С. (дов. от 23.06.2010) и Федорова Ю.В. (дов. от 21.06.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МДМ Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-30457/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.

Открытое акционерное общество "МДМ-Банк" (далее - ОАО "МДМ-Банк") 21.08.2009 в рамках дела о банкротстве Общества обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 561.385.771 руб. 64 коп., в том числе 525.977.000 руб. номинальной стоимости облигаций и 35.408.771 руб. 64 коп. дохода по шестому купону. Требование предъявлено к должнику как поручителю эмитента - общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс".

Определением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, производство по заявлению ОАО "МДМ-Банк" прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "МДМ Банк" просит отменить определение от 22.01.2010 и постановление от 08.06.2010, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, производство по делу прекращено при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

ОАО "МДМ Банк" ссылается на то, что к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица - ОАО "МДМ-Банк", в том числе применительно к выданным доверенностям, выдача которых является формой реализации договора поручения.

В судебном заседании представитель ОАО "МДМ Банк" поддержал жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подписано 18.08.2009 представителем ОАО "МДМ-Банк" Бодровым Е.А., действующим на основании доверенности N 02.56/09.109/16, выданной 21.05.2009.

Вместе с тем, на основании имеющихся в деле документов, представленных в том числе ОАО "МДМ Банк" в обоснование ходатайства о проведении процессуального правопреемства по делу, судом первой инстанции установлено, что 06.08.2009 ОАО "МДМ-Банк" было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "УРСА Банк", которое в тот же день переименовано в ОАО "МДМ Банк".

Согласно свидетельству серии 54 N 003819078 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 06.08.2009 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "МДМ-Банк" путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Реестра.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения в Реестр вносится запись не об исключении из Реестра, а о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения в суд с требованием ОАО "МДМ-Банк" утратило правоспособность, в том числе и процессуальную, а руководитель ОАО "МДМ-Банк" - полномочия на выдачу доверенности. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности от 21.05.2009 N 02.56/09.109/16 прекратилось.

При таких обстоятельствах производство по требованию ОАО "МДМ-Банк" правомерно прекращено.

Производство по делу о банкротстве Общества прекращено не было, в связи с чем ссылки подателя жалобы на положения статьи 57 Закона необоснованны.

Процессуальное правопреемство в данном случае невозможно, поскольку по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником, если правопреемство произошло в процессе рассмотрения дела (требования кредитора), а не до обращения кредитора в суд.

То обстоятельство, что к ОАО "МДМ Банк" перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, не свидетельствует о том, что доверенность, выданная ОАО "МДМ-Банк", продолжает свое действие и после присоединения ОАО "МДМ-Банк" к ОАО "МДМ Банк", как ошибочно полагает податель жалобы. Несуществующее юридическое лицо не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, не может быть ни истцом, ни ответчиком в суде.

В том случае, если в соответствии с передаточным актом, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, к ОАО "МДМ Банк" перешли права и обязанности ОАО "МДМ-Банк" по гражданско-правовому обязательству, на котором основано настоящее требование к должнику, то ОАО "МДМ Банк" вправе реализовать права кредитора от своего имени, а не от имени несуществующего юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец