Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-9557/2010 по делу N А42-3134/2009 Апелляционный суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения, которым признано обоснованным требование Общества о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку реорганизация правопредшественника собственника имущества должника не влияет на порядок исчисления этого срока для собственника имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-9557/2010 по делу N А42-3134/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-9557/10 по делу N А42-3134/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-9557/10 по делу N А42-3134/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-9557/10 по делу N А42-3134/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-9557/10 по делу N А42-3134/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-9557/10 по делу N А42-3134/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" Ямщикова А.А. (дов. от 04.08.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А42-3134/2009 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ИнТЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Полярный (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.08.2009 требование Общества в сумме 76.384.556 руб. 63 коп. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старичков Александр Сергеевич.

Администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" (далее - Администрация) обжаловала определение от 26.08.2009 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 в удовлетворении ходатайства Администрации отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 17.06.2010, направить апелляционную жалобу на определение от 26.08.2009 в апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что реорганизация администрации закрытого административно-территориального образования город Полярный (далее - Администрация ЗАТО г. Полярный), участвовавшей в деле в качестве собственника имущества Предприятия, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование определения от 26.08.2009 Администрацией, привлеченной к участию в деле 24.02.2010 в качестве правопреемника Администрации ЗАТО г. Полярный.

Как указано в жалобе, срок для обжалования в апелляционном порядке определения от 26.08.2009 следует исчислять для Администрации с 24.02.2010.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об установлении требований заявителя по делу о банкротстве и о введении на этом основании процедуры наблюдения может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 26.08.2009 подана 07.05.2010 - спустя более шести месяцев после принятия определения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению в случае его подачи позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта, за исключением ходатайства, поданного лицом, не участвовавшим в деле и (или) не извещенным о времени и месте судебного заседания.

Правопредшественник Администрации Администрация ЗАТО г. Полярный участвовала в деле о банкротстве Предприятия как собственник имущества должника. Определение от 26.08.2009 принято в судебном заседании, в котором участвовал представитель Администрации ЗАТО г. Полярный, извещенной о времени и месте заседания.

Реорганизация правопредшественника собственника имущества должника не влечет изменение установленного законом срока на обжалование судебного акта и не влияет на порядок исчисления этого срока для собственника имущества должника.

Кроме того, как правильно отмечено апелляционным судом в обжалуемом определении, с момента вступления в дело Администрации как правопреемника собственника имущества должника (24.02.2010) прошло более двух месяцев до подачи Администрацией апелляционной жалобы, в то время как Администрация, уже вступив в дело в качестве правопреемника Администрации ЗАТО г. Полярный, имела возможность подать апелляционную жалобу до истечения пресекательного шестимесячного срока, что сделано не было.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А42-3134/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец