Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф07-8174/2010 по делу N А56-29360/2009 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы Банка о том, что конкурсный управляющий Общества должен был уведомить Банк о предъявленном к должнику требовании. Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф07-8174/2010 по делу N А56-29360/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-8174/10 по делу N А56-29360/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Адекта-Капитал" Мосина А.С. (паспорт 40 02 805316),

от открытого акционерного общества "Банк "Петровский" Шубина Г.А. (доверенность от 10.09.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "РИФ" Андерсона П.В. (доверенность от 19.05.2010),

рассмотрев 01.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Петровский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-29360/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 по делу N А56-29360/2009 закрытое акционерное общество "Адекта-Капитал" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2009.

Определением суда от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2010, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включены требования общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ") в размере 715 457 761 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества - открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Банк), чьи требования включены в реестр требований кредиторов Общества определением суда от 14.01.2010, просит определение от 09.03.2010 и постановление от 28.05.2010 отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не был уведомлен конкурсным управляющим о предъявленном к должнику требовании ООО "РИФ", в результате чего был лишен возможности заявить свои возражения.

Кроме того, Банк указывает, что суды фактически не дали оценки наличию, размеру и обоснованности заявленных денежных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "РИФ" и конкурсный управляющий Общества с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 ООО "РИФ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 715 457 761 руб. 85 коп.

Требование к должнику ООО "РИФ" обосновывало наличием прав требования к Обществу, принадлежащих заявителю на основании пяти договоров уступки прав (цессии).

По договору от 31.07.2009, заключенному с закрытым акционерным обществом "Брокерская компания "Адекта" (далее - Брокерская компания), последнее уступило ООО "РИФ" право требования с должника 517 697 669 руб. 21 коп. задолженности по договору на брокерское обслуживание от 30.03.2004 N Б-Ю-138 от 30.03.2004; право требования 75 972 561 руб. 03 коп. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2008 N 3012/ЦБ/БК/8; право требования 1 215 840 руб. и 220 934 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании договоров от 01.02.2008 и от 01.01.2009; право требования 924 479 руб. 50 коп. задолженности по договору займа от 28.11.2008, уступленное в свою очередь Брокерской компании другим обществом по договору от 26.05.2009. Всего Брокерская компания передала ООО "РИФ" право требования с должника 596 031 483 руб. 74 коп. задолженности.

На основании договора от 30.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Адвант-Страхование" передало ООО "РИФ" право требования с должника 400 000 руб. задолженности и 8 284 руб. 93 коп. процентов, принадлежащих цеденту на основании договоров займа от 02.02.2009 и от 01.10.2008 и соглашения о зачете встречных требований.

По договору цессии от 27.07.2009, заключенного с Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацией профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое единство", последняя передала ООО "РИФ" право требования с Общества 84 300 000 руб. задолженности и 7 108 471 руб. 94 коп. процентов по двенадцати договорам займа.

ООО "РИФ" 23.07.2009 заключило договор цессии с Ленинградской территориальной организацией ГМПР, на основании которого получило право требования с Общества 312 370 руб. задолженности и 58 795 руб. 06 коп. процентов, возникших из четырех договоров займа.

По договору от 31.07.2009, заключенному с Букато Игорем Витальевичем, ООО "РИФ" приобрело право требования с должника 25 000 000 руб. задолженности и 2 238 356 руб. 17 коп. процентов, основанных на договоре займа от 10.12.2007.

В обоснование заявленного требования ООО "РИФ" представило в материалы дела названные выше договоры цессии, а также документы, удостоверяющие право требования: договор на брокерское обслуживание, договор банковского счета, выписки с основного и торгового счетов, договор купли-продажи ценных бумаг, отчеты о списании ценных бумаг со счета Брокерской компании и зачислении их на счет должника, договоры аренды и субаренды помещений, акты сдачи-приемки помещений, акты выполненных работ, договоры займа, соглашения о зачете встречных требований, платежные поручения о перечислении должнику заемных средств, выписки с лицевого счета должника о получении им заемных средств, акты сверки задолженности, составленные должником и цедентами, а также должником и ООО "РИФ".

Подлинные документы обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 09.11.2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований ООО "РИФ" и включили их в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов об обоснованности требований соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Состав денежного требования суды определили правильно, в соответствии с положениями статей 4 и 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание заявление ООО "РИФ" от 18.02.2010 (том 5, листы 3-4), согласно которому ООО "РИФ" по требованию, возникшему на основании договора цессии, заключенного с Букато И.В., просило включить в реестр требований кредиторов должника 25 000 000 руб. основной задолженности и 650 684 руб. 93 коп. процентов, начисленных на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует изменить, исключив излишне включенные судами в реестр 1 587 671 руб. 24 коп. задолженности по названному требованию.

Кассационная инстанция не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы Банка о том, что конкурсный управляющий Общества должен был уведомить Банк о предъявленном к должнику требовании в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом вторым статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции от 19.07.2009), кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Федерального закона, которая не возлагает на конкурсного управляющего обязанностей по уведомлению кредиторов, включенных в реестр, о получении требований кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Банк не представил возражения на требование ООО "РИФ".

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае требование ООО "РИФ" к должнику рассмотрено без извещения Банка о времени и месте судебного заседания, не заявившего своих возражений.

Между тем Закон о банкротстве допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения. При этом названный Закон оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Довод жалобы Банка о том, что Брокерская компания уступила ООО "РИФ" право требования 596 031 483 руб. 74 коп. задолженности за 90 000 руб., что свидетельствует о притворности договора, не соответствует пункту 3.1 договора уступки от 31.07.2009, согласно которому ООО "РИФ" за уступленное право обязалось уплатить 595 531 483 руб. 74 коп.

Ссылка Банка на представление интересов должника и ООО "РИФ", чьи гражданско-правовые интересы противоречат друг другу, одним и тем же представителем, объективными доказательствами не подтверждены, а остальные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А56-29360/2009 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части определения от 09.03.2010 в следующей редакции:

"Установить требование общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в сумме 713 870 090 руб. 61 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Адекта-Капитал" требование общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в сумме 713 870 090 руб. 61 коп.".

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова