Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-7998/2010 по делу N А56-54687/2009 В иске о признании недействительным договора на строительство жилого дома правомерно отказано, поскольку наличие у ответчика полномочий на заключение договора подтверждено, ссылка в тексте договора на доверенность, ранее выданную, срок действия которой на момент заключения спорного договора истек, не влияет на правоотношения как сторон данного договора, так и участников трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2010 г. N Ф07-7998/2010 по делу N А56-54687/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. N Ф07-7998/2010 по делу N А56-54687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "СК "Гермес" Казаковой С.А. (доверенность от 25.10.2009),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Ленотделкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-54687/2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Ленотделкомплект" (далее - ОАО "Трест "Ленотделкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РМК-Строй" (далее - ЗАО "РМК-Строй") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гермес" (далее - ООО "СК "Гермес") о признании недействительным договора на строительство жилого дома от 27.08.2004 N 2-53-Ю.

Решением суда от 20.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2010 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Трест "Ленотделкомплект" просит постановление изменить, "исключив из мотивировочной части постановления (абзац 3 стр. 5) вывод о том, что ЗАО "РМК-Строй" на момент заключения договора обладало соответствующими правами, основанными на соглашении от 25.09.2003, указав на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не статья 168 ГК РФ, а потому договор надлежит считать не недействительным, как того требует ОАО "Трест "Ленотделкомплект", а заключенным с ООО "СК "Гермес" от имени и в интересах ЗАО "РМК-Строй" в независимости от того, знало ли ООО "СК "Гермес" о том, что представитель - ЗАО "РМК-Строй" действовал при отсутствии полномочий или нет.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная инстанция вышла за пределы толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ; суд не учел, что исполнение по спорному договору в адрес ОАО "Трест "Ленотделкомплект" не производилось, квартира с предварительным номером 91 незаконно изъята апелляционным судом из ведения истца и передана ООО "СК "Гермес".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Гермес" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ОАО "Трест "Ленотделкомплект" на основании распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 48-р и от 14.05.2001 N 179-ра осуществляет реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Северо-приморская часть, квартал 51, корпус 8а.

Между ОАО "Трест "Ленотделкомплект" (застройщик) и акционерное общество закрытого типа "Строительное управление N 12" (далее - ЗАО "СУ N 12", инвестор) заключен договор от 22.10.2001 N 51/8а-2, согласно которому инвестор принял обязательства по привлечению к строительству объекта лиц и осуществлению платежей за застройщика.

Между ОАО "Трест "Ленотделкомплект", ЗАО "СУ N 12" и ЗАО "РМК-Строй" заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора от 22.10.2001 N 51/8а-2. В соответствии с соглашением права и обязанности инвестора по договору перешли к ЗАО "РМК-Строй" с момента подписания соглашения.

Между ЗАО "РМК-Строй" и ООО "СК "Гермес" заключен договор от 27.08.2004 N 2-53ю, согласно которому ЗАО "РМК-Строй" уступило ООО "СК "Гермес" право на участие в инвестировании упомянутого жилого дома в объеме инвестирования трехкомнатной квартиры с предварительным номером 91 общей площадью 86,6 кв. м в сумме 2 130 000 руб.

Полагая, что договор от 27.08.2004 N 2-53ю заключен ЗАО "РМК-Строй" на основании доверенности, выданной ОАО "Трест "Ленотделкомплект", срок действия которой истек 02.09.2003, что влечет недействительность договора, ОАО "Трест "Ленотделкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и сделал правомерные выводы на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Из условий договора от 27.08.2004 N 2-53ю следует, что его сторонами являются ЗАО "РМК-Строй" и ООО "СК "Гермес", то есть договор заключен ЗАО "РМК-Строй" от своего имени, а не от имени ОАО "Трест "Ленотделкомплект". Наличие у ЗАО "РМК-Строй" полномочий на заключение договора с ООО "СК "Гермес" подтверждается соглашением от 22.10.2001 N 51/8а-2. Ссылка в тексте договора на доверенность, ранее выданную ЗАО "РМК-Строй", срок действия которой на момент заключения спорного договора истек, не влияет на правоотношения как сторон данного договора, так и участников трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 20.05.2010 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-54687/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Ленотделкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий