Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7132/2008 по делу N А56-19713/2007 Обстоятельство, на которое Товарищество ссылается как вновь открывшееся для пересмотра постановления апелляционного суда, таковым не является, о его существовании Товариществу и арбитражному суду было известно на момент принятия судом к производству иска по данному делу, а постановление подлежит исполнению в рамках дела о банкротстве Общества, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7132/2008 по делу N А56-19713/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2010 г. N Ф07-3454/2010 по делу N А56-19713/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф07-3454/2010 по делу N А56-19713/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А56-19713/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. N А56-19713/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. N А56-19713/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В,

при участии от ООО "Петербургское товарищество автобусостроителей" Гордиенко М.В. (дов. от 05.08.2010),

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Петербургское товарищество автобусостроителей" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-19713/2007,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Политроника" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургское товарищество автобусостроителей" (далее - Товарищество), с учетом уточненных требований, о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между Обществом и Товариществом договора купли-продажи от 10.03.2005 N 06-04/72 нежилого помещения площадью 1537,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, дом 52-54, пом. 1Н лит. Б, кадастровый номер 78:8072:0:11:6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Огни Москвы" (далее - Банк), являющееся залогодержателем спорного имущества, и Общество.

Определением от 21.02.2008 Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 25.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение отменено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности: суд обязал Товарищество возвратить Обществу нежилое помещение площадью 1537,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, дом 52-54, пом. 1Н лит. Б, а Общество - возвратить Товариществу 582.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2009 постановление апелляционного суда от 22.12.2008 в части признания недействительным договора от 10.03.2005 оставлено без изменения, в остальной части постановление от 22.12.2008 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение от 25.04.2008 отменено в части отказа в применении последствий недействительности договора от 10.03.2005; применены последствия недействительности сделки: суд обязал Товарищество возвратить Обществу нежилое помещение площадью 1681,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, дом 52-54, пом. 1Н лит. Б, кадастровый номер 78:15:8072:0:11:6, а Общество - возвратить Товариществу 7.882.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2009 постановление от 14.09.2009 оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 14.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение от 21.06.2010, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, вновь открывшимся обстоятельством является невозможность применения двухсторонней реституции в связи с банкротством Общества, о чем ранее Товариществу не было известно.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.03.2005 между Обществом (продавец) и Товариществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 06-04/72 нежилого помещения площадью 1537,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, дом 52-54, пом. 1Н лит. Б, кадастровый номер 78:8072:0:11:6, по цене 8.100.000 руб.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Товариществом 11.04.2005.

В связи с перепланировкой помещения Товариществом за ним зарегистрировано право собственности на это же помещение площадью 1681, 9 кв. м с кадастровым номером 78:15:8072:0:11:6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 по делу N А56-42447/2006, возбужденному по заявлению ООО "Скания-Россия", в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 19.04.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на то, что договор от 10.03.2005 является сделкой, совершенной должником с заинтересованным лицом, причинившей убытки должнику и его кредиторам, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2008 договор от 10.03.2005 признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 применены последствия недействительности сделки: суд обязал Товарищество возвратить Обществу нежилое помещение площадью 1681,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, дом 52-54, пом. 1Н лит. Б, кадастровый номер 78:15:8072:0:11:6, а Общество - возвратить Товариществу 7.882.000 руб.

На основании постановления от 14.09.2009 выдан исполнительный лист на взыскание с Общества 7.882.000 руб., 30.01.2010 возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от 13.04.2010 в связи с признанием Общества банкротом, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Общества.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Товарищество расценивает невозможность взыскания с Общества по исполнительному листу денежной суммы в счет применения двухсторонней реституции, ссылаясь на свою неосведомленность об этом при рассмотрении дела по существу.

Эти доводы противоречат материалам дела, а указанное Товариществом обстоятельство не является вновь открывшимся, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процедуре банкротства Общество находится с 14.12.2006, когда в отношении него была введена процедура наблюдения, последствия которой предусмотрены статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Последствия недействительности договора, в частности, в виде взыскания с Общества в пользу Товарищества 7.882.000 руб., применены по иску конкурсного управляющего Общества, о чем не могло не знать Товарищество, являясь лицом, участвующим в данном деле.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Эти положения Закона должны были быть изначально, а не при окончании исполнительного производства, известны Товариществу, являвшемуся ответчиком по иску, предъявленному конкурсным управляющим Общества.

Доводы Товарищества о невозможности исполнения судебного акта путем применения двухсторонней реституции в части взыскания с Общества 7.882.000 руб. необоснованны. Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32), если судом признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи), то, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае Товарищество было вправе предъявить в рамках дела о банкротстве Общества по правилам статьи 100 Закона требование в сумме 7.882.000 руб. для включения его в реестр требований кредиторов Общества на основании вступившего в законную силу судебного акта. Это требование могло быть предъявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с учетом того, что срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для такого требования в порядке, предусмотренном пунктом 6 Постановления N 32.

В случае если Товариществом пропущен срок предъявления требования, то оно подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона.

Таким образом, следует признать, что обстоятельство, на которое Товарищество ссылается как вновь открывшееся для пересмотра постановления от 14.09.2009, таковым не является, о его существовании Товариществу и арбитражному суду было известно на момент принятия судом к производству иска по данному делу, а постановление от 14.09.2009 в части взыскания с Общества 7.882.000 руб. подлежит исполнению в рамках дела о банкротстве Общества в порядке, установленном Законом.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А56-19713/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское товарищество автобусостроителей" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец