Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-8187/2010 по делу N А56-59947/2009 В случае самовольного пользования заказчика, получившего разрешение, но не заключившего договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения ведется за период с момента обнаружения до заключения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф07-8187/2010 по делу N А56-59947/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 24.12.2009), от закрытого акционерного общества "Ренессанс" Киселевой Н.В. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренессанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-59947/2009,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ренессанс" (далее - Общество) о взыскании 496 667 руб. 07 коп неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой ответчиком услуг истца по водоснабжению и водоотведению за период с 27.02.2009 по 05.03.2009, а также 10 782 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.05.2009 по 06.08.2009 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением от 08.02.2010 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы отрицает самовольное пользование системами водоснабжения и канализации Предприятия в рассматриваемый период.

По мнению ответчика, объемы водопотребления и водоотведения, подлежащие оплате Обществом, должны определяться по показаниям приборов учета, а не в порядке, установленном пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). В связи с этим Общество признает требования Предприятия в части взыскания платы за услуги водоснабжения в размере 7 668 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 руб. 06 коп.

Кроме того, ответчик утверждает, что плату за прием от него стоков Предприятие получило в составе платежей от Дворца Творчества Юных (далее - Дворец), в канализационную сеть которого Общество сбрасывает свои сточные воды на основании заключенных с Дворцом отдельных договоров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Предприятия просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие выдало Обществу согласование от 15.09.2006 N 50/О4-15-4156/06-0-1-Р присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (далее - Согласование) в отношении объекта нового строительства (гостиницы), находящегося по адресу: 191023, Центральный район, пл. Островского, д. 2А (далее - Объект). Пунктом 4 раздела "Условия и порядок реализации согласования" предусмотрено, что право пользования системами коммунального водоснабжения и канализации наступает у заказчика (абонента) после заключения договора с Предприятием на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предприятием в присутствии представителя Общества 27.02.2009 произведено обследование Объекта, в результате которого обнаружено присоединение и пользование Обществом системами коммунального водоснабжения и канализации Предприятия при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, что зафиксировано актами обследования системы водоснабжения от 27.02.2009 б/н и N 2/5-09Центр.

Предприятие 05.03.2009 на основании пункта 82 Правил N 167 прекратило отпуск Обществу питьевой воды на Объект из системы коммунального водоснабжения путем закрытия домовых вводов N 1 и 2 диаметром 150 мм в ковере, что зафиксировано актом от 05.03.2009 о прекращении отпуска питьевой воды.

Определив количество поступившей на Объект за период с 27.02.2009 по 05.03.2009 питьевой воды и принятых от него стоков в порядке пункта 57 Правил N 167, Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 30.04.2009 N 3773300001 на сумму 496 667 руб. 07 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера исковых требований), мотивированным ссылками на положения Правил N 167 и статьи 12, 395, 1102, 1105 ГК РФ.

Общество, будучи надлежаще извещенным о времени и месте заседания суда первой инстанции, не направило своих представителей для участия в рассмотрении настоящего дела и не представило отзыв на исковое заявление Предприятия.

Проверив представленный истцом расчет суммы требований, суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил его в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на выданное ему Предприятием Согласование, отрицает самовольное пользование системами водоснабжения и канализации Предприятия в рассматриваемый период и считает, что объемы водопотребления и водоотведения, подлежащие оплате ответчиком, должны в данном случае определяться по показаниям приборов учета, а не в порядке, установленном пунктом 57 Правил N 167.

В связи с этим ответчик, признав требования истца лишь в части взыскания 7 668 руб. 58 коп. долга за услуги водоснабжения и 190 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просил удовлетворить иск Предприятия только в указанной части.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика за счет истца неосновательного обогащения, размер которого правомерно определен истцом на основании пункта 57 Правил N 167.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор водоснабжения (водоотведения) Объекта между ответчиком и Предприятием до настоящего времени не заключен.

Вместе с тем отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

Пользование Обществом в рассматриваемый период системами водоснабжения и канализации Предприятия при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод подтверждается актами обследования системы водоснабжения от 27.02.2009 б/н и N 2/5-09Центр, подписанными представителями ответчика без возражений, что в соответствии с абзацем тридцать первым пункта 1 и пунктом 18 Правил N 167 признается самовольным пользованием.

Ссылка ответчика на выданное ему Предприятием Согласование обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку согласно пункту 4 раздела "Условия и порядок реализации согласования" Согласования право пользования системами коммунального водоснабжения и канализации наступает у заказчика (абонента) только после заключения договора с Предприятием на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Пункт 57 Правил N 167 устанавливает, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно циркулярному письму Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае самовольного пользования заказчика, получившего разрешение, но не заключившего договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения ведется за период с момента обнаружения до заключения договора.

Довод ответчика о сбросе им стоков не в канализационные сети Предприятия, а в канализационные сети Дворца не имеет правового значения в данном случае, когда установлен факт самовольного пользования Общества системами водоснабжения и канализации Предприятия.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив положения приведенных норм права, проверив и признав обоснованным расчет взыскиваемых истцом сумм неосновательного обогащения и процентов, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно удовлетворили настоящий иск в полном объеме.

Обстоятельства дела были предметом рассмотрения судов предшествующих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А56-59947/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк