Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-7496/2010 по делу N А56-63436/2009 Удовлетворяя заявленное требование о взыскании страхового возмещения частично, суды обеих инстанций обоснованно взыскали с ответчика сумму страхового возмещения с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, необходимых для ремонта автомобиля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф07-7496/2010 по делу N А56-63436/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-7496/2010 по делу N А56-63436/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-63436/2009 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Преториум" (далее - ЗАО "Преториум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО СК "Русский мир") 14 916 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2010, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО СК "Русский мир" 13 675 руб. 05 коп. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО СК "Русский мир", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не установлен факт неисполнения денежного обязательства ОАО СК "Русский мир" перед ЗАО "Преториум", при этом ответчик указывает, что полностью выполнил все обязательства по ОСАГО в добровольном порядке, и ссылается на платежное поручение от 17.11.2008 N 35306, представленное в дополнение к кассационной жалобе.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.03.2008 в городе Москве на улице Хабаровской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ-3302, принадлежащего Стинскому Б.Ф. (государственный регистрационный номер Е 891 РА 177), под управлением водителя Родионова С.А. и автомобиля ГАЗ АФ-37170А, принадлежащего Пустовит В.А. (государственный регистрационный номер Е 416 УН 97), под управлением водителя Горнушкина А.В.

В соответствии со справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2008 ДТП произошло в результате нарушения водителем Горнушкиным А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-3302 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от 28.03.2008 и актом осмотра транспортного средства от 15.04.2008 N К8714. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 14 915 руб. 50 коп., с учетом износа - 13 675 руб. 05 коп.

Указанное транспортное средство было застраховано по договору страхования от 23.01.2008 N 19102 обществом с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" (далее - ООО "ГСА"), которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 14 915 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.06.2008 N 4903.

Между ООО "ГСА" (цедент) и ЗАО "Преториум" (цессионарий) 01.12.2008 был заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/12/08-Ц, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате спорного ДТП.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ АФ-37170А Пустовит В.А. застрахован ОАО СК "Русский мир" (полис ОСАГО серии ААА N 0411356732), ЗАО "Преториум", полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ОАО СК "Русский мир" обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данных о том, что уступка права требования по договору от 01.12.2008 N 01/12/08-Ц, противоречит требованиям закона, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды обеих инстанций обоснованно взыскали с ответчика сумму страхового возмещения с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, необходимых для ремонта автомобиля.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что полностью выполнил все обязательства по ОСАГО в добровольном порядке, и ссылается на платежное поручение от 17.11.2008 N 35306 (лист дела 94).

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией об указанном платежном поручении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 131 АПК РФ предусмотрено направление или представление ответчиком в арбитражный суд отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В нарушение положений статей 65 и 131 АПК РФ ответчик не представил в арбитражный суд ни первой, ни апелляционной инстанции соответствующие доказательства в обоснование своих возражений о добровольной уплате спорной суммы.

Рассмотрев дело и установив фактические обстоятельства, исходя из имеющихся в нем доказательств, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 13 675 руб. 05 коп.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит рассмотрение дела по существу и оценка доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО СК "Русский мир".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А56-63436/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова