Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007 Поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий уклонялся от исполнения требований конкурсных кредиторов о предоставлении информации о составе дебиторской задолженности и результатах ее взыскания, не представлено, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованно отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10558/10

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2010 г. по делу N А52-4537/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-6440/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-6440/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2010 г. N Ф07-5204/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2009 г. N А52-4537/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф07-5204/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 14АП-508/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазаревой Татьяны Владимировны и Антоновой Тамары Алексеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2010 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А52-4537/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2008 по настоящему делу открытое акционерное общество "Псковские электрические моторы" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов Владимир Александрович.

Определением от 12.10.2009 Данилов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.12.2009 конкурсным управляющим Общества утвержден Пелеев Виталий Викторович.

Конкурсные кредиторы Общества Лазарева Татьяна Владимировна и Антонова Тамара Алексеевна обратились в арбитражный суд с жалобой от 01.02.2010 (согласно входящему штампу суда) о признании ненадлежащим исполнение Даниловым В.А. и Пелеевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества по информированию конкурсных кредиторов о ходе взыскания дебиторской задолженности.

Определением от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, производство по жалобе на действия Данилова В.А. прекращено, в удовлетворении жалобы на действия Пелеева В.В. отказано.

В кассационной жалобе Лазарева Т.В. и Антонова Т.А. просят отменить определение от 25.03.2010 и постановление от 16.06.2010, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателей жалобы, конкурсные управляющие не провели инвентаризацию дебиторской задолженности и не приняли мер по ее взысканию, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Лазарева Т.В. и Антонова Т.А. как конкурсные кредиторы Общества обратились в суд с жалобой на действия конкурсных управляющих, полагая, что Даниловым В.А. не принимались, а Пелеевым В.В. не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности. Заявители также ссылались на непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов и комитету кредиторов информации о ходе взыскания дебиторской задолженности.

Прекращая производство по жалобе на действия Данилова В.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на день подачи жалобы (февраль 2010 года) Данилов В.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и вследствие этого уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

В удовлетворении жалобы на действия Пелеева В.В. обоснованно отказано.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Лазаревой Т.В. и Антоновой Т.А. с настоящей жалобой Пелеев В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника менее двух месяцев. Доказательств того, что в указанный период Пелеев В.В. уклонялся от исполнения требований конкурсных кредиторов о предоставлении информации о составе дебиторской задолженности и результатах ее взыскания, не представлено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податели жалобы также не доказали факты обращения к конкурсному управляющему Пелееву В.В. с требованием о включении в повестку дня собрания кредиторов вопроса об отчете конкурсного управляющего о ходе взыскания дебиторской задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 60 и пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей может быть признано судом ненадлежащим при условии, что действия управляющего нарушают права или законные интересы заявителя жалобы.

Судебными инстанциями не установлено, что действия Пелеева В.В. нарушают права или законные интересы Лазаревой Т.В. и Антоновой Т.А. Этот вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, после обращения в суд с настоящей жалобой на заседании комитета кредиторов 17.02.2010 конкурсный управляющий Пелеев В.В. ответил на вопросы членов данного комитета о ходе взыскания дебиторской задолженности. Лазарева Т.В. и Антонова Т.А. являются членами комитета кредиторов должника.

Ввиду изложенного доводы жалобы на действия Пелеева В.В. не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в удовлетворении жалобы правильно отказано.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А52-4537/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазаревой Татьяны Владимировны и Антоновой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец