Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-10917/2010 по делу N А42-2345/2010 Кассационная жалоба возвращена, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установил, что она подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-10917/2010 по делу N А42-2345/2010

Судья Пастухова М.В.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А42-2345/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Мурманской области от 15.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А42-2345/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 также содержится указание на срок и порядок его обжалования.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 07.07.2010, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 15.04.2010 и по делу N А42-2345/2010, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ истек 09.08.2010.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена Инспекцией в Арбитражный суд Мурманской области посредством почтовой связи 01.09.2010, то есть за пределами установленного Кодексом месячного срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Инспекция не заявляла.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции подлежит возвращению.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Кодекса. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 28 листах.

Судья

М.В. Пастухова