Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8322/2010 по делу N А05-20728/2009 Изменение ставки сбора за подачу и уборку локомотива, а также порядка оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, основанием для внесения изменений в данный договор

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8322/2010 по делу N А05-20728/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Люсиной Е.А. (доверенность от 22.10.2009), Шурыгиной Н.А. (доверенность от 10.11.2009),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Силбет" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А05-20728/2009 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат "Силбет" (далее - Комбинат) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 28.01.2009 N 5/153 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции истца от 27.07.2009.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010 (судья Бунькова Е.В.) в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение от 10.03.2010 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить принятое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании которых суд вправе обязать сторону договора внести в него изменения.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комбинат о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Комбинат (владелец) 28.01.2009 заключен договор N 5/153 на эксплуатацию принадлежащего Комбинату железнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги.

Параграфом 12 договора установлено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 (далее - Приказ N 120-т/5) в указанные Правила внесены изменения, в том числе и в пункт 2.7.6, согласно которому, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма платы за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем.

При этом сумма ежесуточной платы за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8, а ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем определяется по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства, за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

На основании упомянутого приказа ОАО "РЖД" направило в адрес Комбината дополнительное соглашение N 1.

В дополнительном соглашении ОАО "РЖД" предложило контрагенту параграф 4 договора изложить в следующей редакции: "Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 7,3 километра, считая в оба конца"; пункт в) параграфа 9 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за расстояние 7,3 км в оба конца по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3, за каждый выход локомотива". В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за квартал перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый квартал другой вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3, известив об этом владельца"; параграф 9 договора дополнить пунктом "г" в следующей редакции: "Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца протяженностью 2753,7 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3".

В связи с уклонением Комбината от заключения указанного дополнительного соглашения ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в заключенный договор в судебном порядке и со ссылкой на 450 и 451 ГК РФ отказал в иске.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск со ссылкой на пункт 4 статьи 445 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно и в совокупности следующих четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования (к которым согласно статье 2 УЖТ РФ относятся подъездные пути необщего пользования) работ, услуг, относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа от 10.06.2009 N 120-т/5, который прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009, изменен расчет ставки сбора за работу локомотива при подаче и уборке вагонов, а также порядок оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Изменение ставки сбора за подачу и уборку локомотива, а также порядка оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а следовательно, основанием для внесения изменений в данный договор.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно и законно удовлетворил иск, правильно применив нормы материального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Комбинат не представил доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и не выполнил определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 в части предоставления кассационной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины по жалобе, с него подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб. (подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А05-20728/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Силбет" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат "Силбет" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова