Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8597/2010 по делу N А56-46840/2009 Действия Общества по включению в состав внереализационных расходов 2007 года расходов, относящихся к 2006 году, нельзя признать правомерными, поэтому у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Общества, в связи с чем обжалуемые судебные акты в этой части отменены как принятые с неправильным применением норм материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8597/2010 по делу N А56-46840/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Звездиной Н.В. (доверенность от 08.09.2010 N 03-05/35),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-46840/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Метахим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 02.03.2009 N 12-05/13422 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части невключения в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год и предъявления требования об уплате налога на прибыль, о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по эпизодам отнесения к расходам платежа за неисключительную лицензию на использование изобретения в размере 79 384 руб. и стоимости услуг открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") в размере 215 025 руб. 62 коп, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 80 448 руб. за неуплату налога на прибыль, начисления пеней в сумме 323 руб. по налогу на прибыль. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление по эпизодам, связанным с невключением в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов по услугам ОАО "РЖД" в размере 215 025 руб. 62 коп. и начислением 323 руб. пеней по налогу на прибыль, и в этой части вынести новый судебный акт. Инспекция считает, что судебные акты противоречат нормам материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции требования жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 02.03.2009 и принято решение от 02.03.2009 N 12-05/13422 о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 80 448 руб., за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 860 руб. Обществу также доначислен налог на прибыль в размере 402 245 руб., начислены пени в размере 323 руб., пени по НДФЛ в размере 81 574 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.05.2009 N 15-26-02/07837 оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа частично незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды частично удовлетворили требования Общества, указав, что оно в налоговой декларации по налогу на прибыль 2007 года правомерно отразило 215 025 руб. 62 коп. - сумму убытков прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налоговой проверкой установлено, что в качестве убытка прошлых лет Обществом признаны расходы на оплату транспортных услуг 2006 года.

Статьей 272 НК РФ определено: расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Этой же статьей установлены особенности признания расходов в зависимости от их характера.

Таким образом, из положений статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, в целях исчисления налога на прибыль расходы, понесенные заявителем в связи с приобретением данных услуг, должны быть учтены именно в налоговых периодах фактического потребления услуг и их оплаты. Отражение в составе налоговой базы понесенных расходов, документы о подтверждении которых были получены до срока сдачи отчетности, производится путем отражения в этой отчетности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2008 N 4894/08.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "09.09.2008"

Доначисление налога на прибыль обосновано Инспекцией тем, что представляется возможным определить период, к которым указанные расходы относятся, - 2006 год.

Следовательно, действия Общества по включению в состав внереализационных расходов 2007 года расходов, относящихся к 2006 году, нельзя признать правомерными. У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Общества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта не требуются исследование и оценка доказательств, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, суд кассационной инстанции считает возможным в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2007 года расходов по услугам ОАО "РЖД" в размере 215 025 руб. 62 коп.

По эпизоду начисления 323 руб. пеней судами дана полная и объективная оценка обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу ее полномочий не имеется. Нарушений в применении норм материального и процессуального права в этой части не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 и 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А56-46840/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области от 02.03.2009 N 12-05/13422 по эпизоду, связанному с расходами по оплате услуг ОАО "РЖД" в размере 215 025 руб. 62 коп.

В этой части в удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Метахим" отказать.

В остальной части решение от 11.12.2009 и постановление от 06.05.2010 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Метахим" в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева