Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-7551/2010 по делу N А13-4017/2008 Кассационная инстанция считает неправильным вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о непредставлении Обществом доказательств наличия таковых

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-7551/2010 по делу N А13-4017/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А13-4017/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" Кисилевой И.Л. (доверенность от 10.03.2010 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Стриженко С.А. (доверенность от 07.09.2010 N 03-04-01/5491),

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2010 (судья Смирнов В.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-4017/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодское авиационное предприятие" (далее - Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2008 по делу N А13-4017/2008, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Общества о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) по бесспорному взысканию налога на прибыль и пеней, а также о возложении обязанности на Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Предприятия.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.03.2010 и постановление от 19.05.2010. Податель жалобы ссылается на то, что поскольку в судебном акте, которым закончено рассмотрение дела по существу, не указано на отмену обеспечительных мер, в период действия последних Инспекция не могла принять решение о взыскании налога за чет денежных средств Общества. Податель жалобы полагает, что у него имеются основания воспользоваться правом на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из вышеприведенной нормы следует, что вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Кроме того, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении Пленума или в постановлении Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением от 28.10.2008 по данному делу Арбитражный суд Вологодской области отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Инспекции по бесспорному взысканию налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль, произведенных на основании требования N 210 по состоянию на 07.06.2008 и в соответствии с решением о взыскании от 19.06.2008 N 604 в части взыскания 2 810 314 руб. 90 коп. налога на прибыль; 277 267 руб. 62 коп. пеней по налогу на прибыль, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата Обществу названных сумм, списанных со счета Предприятия по инкассовым поручениям от 19.06.2008 N 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с заявлением в надзорном порядке.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 20.05.2009 отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 в связи с тем, что по настоящему делу практика применения законодательства определена в вынесенном им постановлении от 12.05.2009 N 17533/08, указав также на то, что Общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании указанного Предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на отсутствие в постановлении Президиума ВАС от 12.05.2009 N 17533/08 специального указания о придании приведенному в нем толкованию обратной силы.

Кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08 предусмотренного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П специального указания на обратную силу принятой правовой позиции.

На момент определения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08, необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы еще не была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Необходимость указания в постановлении Пленума ВАС РФ или постановлении Президиума ВАС РФ на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010.

Поэтому при вынесении обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по данному мотиву.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, указав, что в силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 25 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") и части 5 статьи 96 АПК РФ принятые судом первой инстанции обеспечительные меры по делу N А13-436/2007 сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта об отказе в удовлетворении иска - постановления кассационной инстанции от 12.05.2008 по делу N А13-436/2007.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08 определена правовая позиция, согласно которой в период действия обеспечительной меры налоговый орган не мог принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В постановлении кассационной инстанции от 12.05.2008 по делу N А13-436/2007 на отмену обеспечительных мер не указано, стороны с соответствующими ходатайствами в арбитражный суд не обращались.

При таком положении кассационная инстанция считает неправильным вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от 28.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и о непредставлении Обществом доказательств наличия таковых.

В связи с изложенным обжалуемое определение от 18.03.2010 и постановлении апелляционного суда от 19.05.2010 подлежат отмене, а заявление Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.10.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ принятие судебного акта по существу рассмотренного заявления и отмена судебного акта в случае удовлетворения заявления входят в компетенцию арбитражного суда, которым ранее был принят судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А13-4017/2008 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2008 по делу N А13-4017/2008 передать на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова