Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8849/2010 по делу N А56-64460/2009 Решение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку суд обоснованно признал недействительными оспариваемые решения Инспекции о взыскании пеней по налогу на имущество и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, так как налоговым органом при вынесении этих решений не учтено наличие принятого судом судебного акта о признании Общества банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8849/2010 по делу N А56-64460/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2011 г. N Ф07-8849/2010 по делу N А56-64460/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лаконд" Субботина С.М. (предъявлен паспорт) и представителя Большакова С.А. (доверенность от 01.06.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Вечера А.А. (доверенность от 12.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лаконд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А56-64460/2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лаконд" (далее - Общество, ОАО "Лаконд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция): решений от 03.04.2009 N 500, от 20.04.2009 N 569, от 15.05.2009 N 804 и 805 о взыскании 1 393,86 руб. пеней по налогу на имущество и 200 руб. штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решений от 18.06.2009 N 1106, от 17.07.2009 N 1266, от 22.06.2009 N 1160 и от 19.06.2009 N 1134 о приостановлении операций по счету налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 (судья Соколова С.В.) заявление Общества удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2010 отменил решение суда от 18.01.2010 и отказал ОАО "Лаконд" в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В заседании суда кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004 ОАО "Лаконд" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производством сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович. Определениями суда от 29.06.2006, от 26.12.2006, от 19.06.2007, от 14.04.2008, от 14.08.2008, от 13.01.2009 и от 19.05.2009 срок конкурсного производства продлен до 04.11.2009.

В период конкурсного производства Инспекция направила Обществу требование от 20.03.2009 N 156 об уплате недоимки по налогу на имущество за первое полугодие 2008 года в сумме 19 678 руб., пеней в размере 1 393,86 руб. и 50 руб. штрафа, а также требования от 30.03.2009 N 165, от 14.04.2009 N 212 и 213 об уплате 150 руб. штрафа. Неисполнение требований повлекло вынесение Инспекцией предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решений от 03.04.2009 N 500, от 20.04.2009 N 569, от 15.05.2009 N 804 и 805 о взыскании налога, пеней и штрафа в общей сумме 21 271,86 руб. за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках. Кроме того, Инспекция в мае - июне 2009 года выставила ОАО "Лаконд" требования от 25.05.2009 N 18984 и 19013, от 26.05.2009 N 19084 и от 25.06.2009 N 19323 об уплате 18 967 руб. налога на имущество, 25 797 руб. налога на прибыль и 26 191 руб. налога на добавленную стоимость. Их неисполнение также явилось основанием для принятия налоговым органом решений от 18.06.2009 N 1144, от 19.06.2009 N 1171, от 22.06.2009 N 1188 и от 17.07.2009 N 1301 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Для обеспечения исполнения этих решений Инспекция вынесла предусмотренные статьей 76 НК РФ решения от 18.06.2009 N 1106, от 19.06.2009 N 1134, от 22.06.2009 N 1160 и от 17.07.2009 N 1266 о приостановлении в банке Петербургский филиал ОАО "Банк "ЗЕНИТ" всех расходных операций по счету Общества N 40702810700020001710 (за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации).

ОАО "Лаконд" оспорило в арбитражном суде решения Инспекции от 03.04.2009 N 500, от 20.04.2009 N 569, от 15.05.2009 N 804 и 805 о взыскании 1 393,86 руб. пеней и 200 руб. штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решения от 18.06.2009 N 1106, от 17.07.2009 N 1266, от 22.06.2009 N 1160 и от 19.06.2009 N 1134 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и признал недействительными оспариваемые решения Инспекции. Суд установил, что налоговым органом при вынесении этих решений не учтено наличие принятого судом решения от 04.05.2005 о признании Общества банкротом.

Апелляционный суд отменил решение суда, придя к выводу, что включенные в требования суммы задолженности по налогам относятся к текущим платежам, следовательно, налоговый орган вправе осуществлять процедуру взыскания налогов и пеней вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание дату открытия конкурсного производства - 04.05.2005, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовался при рассмотрении спора нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ).

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 2, 3 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) указано, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

После открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Кроме того, в пункте 29 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации внимание судов обращено на то, что предусмотренная абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве норма о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, подлежит применению как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Выставление налоговым органом требования об уплате налога (пеней, штрафа) является мерой принудительного характера. Перечисление налогоплательщиком в период конкурсного производства денежных средств в срок, указанный Инспекцией в таком требовании, нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность.

Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный статьями 46 и 47 НК РФ, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (статьями 134 и 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах решения Инспекции от 03.04.2009 N 500, от 20.04.2009 N 569, от 15.05.2009 N 804 и 805 о взыскании 1 393,86 руб. пеней по налогу на имущество и 200 руб. штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал и на то, что после открытия в отношении Общества конкурсного производства Инспекция не вправе применять меры обеспечения исполнения решений о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счету налогоплательщика в банке, предусмотренные налоговым законодательством. Ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках. Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Оспариваемые решения Инспекцией о приостановлении операций по счету Общества в банке приняты от 18.06.2009, 17.07.2009, 22.06.2009 и 19.06.2009, т.е. после признания ОАО "Лаконд" банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства.

Между тем пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Причем введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а обусловлено возбуждением дела о банкротстве.

Следовательно, в силу специальной нормы Закона N 127-ФЗ Инспекция не вправе на стадии конкурсного производства приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, на что правомерно указал суд. Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.

При рассмотрении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства и заявленных в рамках дела о банкротстве в силу пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, уполномоченный орган пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения Инспекции как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ).

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом не учтены специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие конкурсное производство, и подлежащие применению в редакции, действовавшей до 31.12.2008, поскольку конкурсное производство в отношении Общества открыто 04.05.2005, а спор касается очередных налоговых платежей за 2008-2009 годы. Поэтому постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А56-64460/2009 подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 по данному делу, в котором правильно применены нормы действующего законодательства и которое соответствует судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 по делу N А66-10872/2009, от 17.03.2010 по делу N А66-12819/2009, от 25.03.2010 по делу N А13-8505/2009, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2009 N ВАС-14969/09, от 18.06.2010 N ВАС-7857/10).

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А56-64460/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 по данному делу.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович