Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-7480/2010 по делу N А56-38064/2009 Апелляционный суд не установил наличия оснований для снижения размера неустойки по встречному иску, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил первоначальный и встречный иски в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-7480/2010 по делу N А56-38064/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7480/2010 по делу N А56-38064/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Группа "А.Д.Д." Шафиковой Р.Р. (доверенность от 20.01.2010 N Г16-2010),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланк Системс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-38064/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланк Системс" (далее - ООО "Ланк Системс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Группа "А.Д.Д." (далее - ЗАО "Группа "А.Д.Д.") о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 2 700 000 руб. задолженности и 128 850 руб. неустойки по договору от 22.11.2007 N 1911-2007/SP (далее - Договор).

ЗАО "Группа "А.Д.Д." обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Ланк Системс" о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) 1 337 568 руб. неустойки по Договору.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2009 первоначальный иск удовлетворен полностью; по встречному иску с ООО "Ланк Системс" в пользу ЗАО "Группа "А.Д.Д." взыскано 700 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 01.12.2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска изменено: встречный иск удовлетворен полностью. В остальной части решение от 01.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ланк Системс", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.12.2009 и постановление от 31.03.2010 в части взыскания с него неустойки и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства, утверждает, что суды неверно исчислили период просрочки. По его мнению, с учетом пункта 11.2 Договора неустойка должна исчисляться по 30.09.2008. При этом ООО "Ланк Системс" обращает внимание на то, что согласно письму от 19.08.2008 N 96/08 большая часть работ была выполнена 19.08.2008.

Податель жалобы утверждает, что выявление недостатков в части работ не препятствовало приемке других работ.

ООО "Ланк Системс" полагает, что ненадлежащее исполнение им обязательств произошло по вине обеих сторон, поэтому размер его ответственности должен быть уменьшен на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Ланк Системс", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО "Группа "А.Д.Д." просил оставить постановление от 31.03.2010 без изменения, а жалобу ООО "Ланк Системс" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Группа "А.Д.Д." (заказчик) и ООО "Ланк Системс" (исполнитель) 22.11.2007 заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался поставить оборудование, осуществить с использованием своих монтажных и расходных материалов сборку, монтаж и пусконаладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, выполнить работы по монтажу слаботочной компьютерно-телефонной кабельной системы, систем контроля доступа, охранной сигнализации и видеонаблюдения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120К; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2008 N 1) стоимость работ составляет 13 375 689 руб. 85 коп.

В счет оплаты работ по Договору заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 9 857 589 руб. 70 коп.

Указав, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы, ООО "Ланк Системс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В свою очередь ЗАО "Группа "А.Д.Д.", сославшись на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции признал требования ООО "Ланк Системс" обоснованными по праву и размеру и удовлетворил его иск полностью; встречный иск ЗАО "Группа "А.Д.Д." суд удовлетворил частично, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд не установил наличия оснований для снижения размера неустойки по встречному иску, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил первоначальный и встречный иски в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и актам приемки от 30.09.2008 и от 01.11.2008 ООО "Ланк Системс" полностью выполнило свои обязательства по Договору.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ЗАО "Группа "А.Д.Д." не представило, суды правомерно взыскали с него 2 700 000 руб. задолженности.

Пунктом 9.1 (подпункт "б") Договора за задержку заказчиком оплаты предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от сметной стоимости работ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ЗАО "Группа "А.Д.Д." и 128 850 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пунктах 6.1 и 6.2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после поступления на его расчетный счет авансового платежа и выполнить их в течение 6 недель.

Согласно материалам дела заказчик перечислил аванс на расчетный счет исполнителя 03.12.2007 (платежное поручение от 03.12.2007 N 00772).

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что исполнитель должен был приступить к выполнению работ не позднее 10.12.2007 и окончить работы не позднее 21.01.2008.

Из материалов дела следует и ООО "Ланк Системс" не оспаривается, что в установленные сроки работы не были выполнены.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора в случае, если в ходе приемки фактически выполненных работ, этапа работ, работ в целом обнаружены дефекты, недостатки, иные замечания к объему и/или качеству работ, работы (этапы работ) считаются принятыми с момента подписания сторонами акта, свидетельствующего об устранении выявленных недостатков, замечаний.

Согласно представленным в материалы дела актам часть работ принята заказчиком 30.09.2008, часть - 01.11.2008.

Впоследствии, 10.12.2008, подписано дополнительное соглашение N 3 к Договору - о том, что работы выполнены в полном объеме, о чем подписаны акты приемки работ и товарные накладные на переданные материалы.

Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд с учетом пункта 11.2 Договора пришел к обоснованному выводу, что работы по Договору выполнены исполнителем 01.11.2008.

Пунктом 9.1 (подпункт "а") Договора за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

При таких обстоятельствах требование ЗАО "Группа "А.Д.Д." о взыскании неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ заявлено правомерно.

Поскольку начисленная по правилам пункта 9.1 Договора неустойка превысила установленный в данном пункте предельный размер, суды правильно признали обоснованным ее начисление по встречному иску в сумме 1 337 568 руб.

При этом апелляционный суд с учетом положений статей 330, 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Ссылки подателя жалобы на письмо от 19.08.2008 N 96/08 и на возможность приемки части работ несостоятельны, поскольку по условиям Договора (пункт 11.2) работы считаются принятыми после устранения исполнителем всех недостатков и подписания сторонами соответствующего акта.

Кроме того, по условиям Договора (пункт 9.1) неустойка подлежит начислению на стоимость всех работ по Договору, а не на стоимость невыполненных работ, окончательно работы приняты 01.11.2008, поэтому подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о возможности поэтапной приемки работ и необходимости начисления неустойки по 30.09.2008.

При таких обстоятельствах довод ООО "Ланк Системс" о наличии оснований для уменьшения размера ответственности исполнителя подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А56-38064/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланк Системс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова

В.К. Серова