Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8932/2010 по делу N А13-5138/2009 Поскольку ответчик пользовался сетями, принадлежащими истцу, для передачи тепловой энергии абонентам и не оплачивало услуги по передаче тепловой энергии за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8932/2010 по делу N А13-5138/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2010 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Носач Е.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-5138/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) о взыскании 9 263 705 руб. 72 коп., из них 7 271 775 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 2 350 477 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2006 года по июнь 2007 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Предприятие обратилось в суд с встречным иском к Компании о взыскании 1 697 327 руб. 11 коп. фактических расходов на содержание тепловых сетей истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

Решением суда от 09.02.2010 с Предприятия в пользу Компании взыскано 4 432 227 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 1 233 757 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска и остальной части основного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2010 решение суда от 09.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Компании в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что расходы по передаче тепловой энергии включены в тариф ответчика на транспортировку, противоречит материалам дела. Предприятие считает, что оно на законных основаниях пользовалось тепловыми сетями, а, следовательно, не знало и не должно было знать о неосновательности получения или сбережении денежных средств. В связи с этим ответчик оспаривает начисление ему процентов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что им доказан факт содержания тепловых сетей в надлежащем состоянии и несения расходов на содержание этих сетей.

Компания и Предприятие о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. РЭК в заявлении просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение Центрального района города Вологды осуществляется по участку тепловой сети, расположенному в районе проспекта Победы, улиц Батюшкова, Октябрьской и Челюскинцев, общей протяженностью 1,56 км. Право собственности на данный участок принадлежит Компании.

Этот участок тепловой сети используется Предприятием для передачи тепловой энергии от принадлежащей ему котельной до потребителей Центрального района города Вологды.

В период с января 2006 года по июнь 2007 года Предприятие передало по принадлежащим Компании сетям тепловую энергию в горячей воде в количестве 61 910 Гкал.

Постановлениями РЭК от 15.12.2005 N 342 и от 14.12.2006 N 442 утвержден тариф за услуги Компании по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2006 и 2007 годы в размере соответственно 104,2 руб. и 99,54 руб. за 1 Гкал.

Компания посчитала, что Предприятие, используя без законных оснований и безвозмездно ее тепловые сети в процессе обеспечения абонентов тепловой энергией, неосновательно сберегло 7 271 775 руб. 23 коп., в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку посчитал, что Предприятие не доказало обстоятельств, на которые он ссылается.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определяются Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие пользовалось сетями, принадлежащими Компании, для передачи тепловой энергии абонентам и не оплачивало услуги по передаче тепловой энергии за период с января 2006 года по июнь 2007 года включительно. Между сторонами отсутствует соответствующий договор и утвержденный в установленном законом порядке тариф на услуги.

Вместе с тем в затраты Предприятия включались расходы на передачу тепловой энергии, в том числе по сетям Компании. Оно получало с потребителей стоимость тепловой энергии по утвержденным РЭК тарифам. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с Предприятия в силу статьи 1102 ГК РФ.

Такой вывод судебных инстанций не противоречит материалам дела, в том числе ответу РЭК, а доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке этого вывода и имеющихся в деле доказательств. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности и исключил из спорного период с 01.01.2006 по 14.05.2006. Решение суда в этой части не оспаривается.

Проверив расчет истца, выполненный на основании определения от 18.06.2009, суд указал, что неосновательное обогащение ответчика за период с 15.05.2006 по июнь 2007 года составляет 4 432 227 руб. 46 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае Предприятие должно было знать и знало о неосновательности сбережения сумм платы за услуги по передаче тепловой энергии с момента использования сетей Компании. Так, претензия об оплате неосновательного обогащения в сумме 3 485 204 руб. 35 коп. в срок до 01.06.2006 получена ответчиком 25.05.2006. Более того, в производстве Арбитражного суда Вологодской области уже имелось дело N А13-5643/2006-09 по аналогичному иску за другой период (с июня 2003 года по январь 2004 года), по которому 03.10.2006 вынесено решение об удовлетворении требований Компании. С учетом изложенного кассационная инстанция считает довод ответчика о необоснованном взыскании с него процентов несостоятельным.

Сумма процентов, проверенная судом первой инстанции, за период с 01.06.2006 по 05.03.2009 составила 1 233 757 руб. 33 коп.

Отказывая Предприятию в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что оно не подтвердило сумму фактически понесенных расходов на ремонт тепловых сетей в заявленном размере. Заявленные требования определены расчетным путем, первичная документация на сумму 1 697 327 руб. 11 коп. в обоснование расходов ответчика в материалы дела не представлена.

В качестве документального подтверждения факта содержания и производства текущего ремонта на спорных тепловых сетях Предприятие представило справку о затратах по эксплуатации тепловых сетей ТЭЦ за период с 01.11.2006 по 28.08.2009, технические данные для расчета условных единиц, листки учета выполненных работ за июль, август 2007 года, накладные от 31.08.2007 N 2879, от 31.07.2007 N 4647, от 31.07.2007 N 4649, от 31.07.2007 N 4648, от 31.07.2007 N 4650, а также две локальные сметы.

Этим документам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А13-5138/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова