Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-6212/2010 по делу N А05-12303/2009 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности, поскольку списание безнадежных долгов возможно только в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания таких долгов безнадежными ко взысканию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф07-6212/2010 по делу N А05-12303/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-6212/2010 по делу N А05-12303/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павловой С.В. (доверенность от 01.06.2010 N 07/16-2/145), Саблиной А.А. (доверенность от 01.04.2010 N 07/16-2/121),

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2009 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-12303/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным вывода, отраженного в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 03.07.2009 N 10-17/06/80, о невозможности учета в составе внереализационных расходов Общества безнадежной дебиторской задолженности в сумме 25 370 828 руб. 71 коп., образовавшейся в период с 2000 по 2004 годы, а также о признании незаконным пункта 4 указанного решения в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2009 заявление удовлетворено частично: вывод Инспекции, отраженный в решении от 03.07.2009 N 10-17/06/80, о невозможности учета в составе внереализационных расходов Общества 45 716 руб. 92 коп. безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в период с 2000 по 2004 годы, признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным вывода Инспекции о невозможности учета в составе внереализационных расходов 7 532 824 руб. 31 коп. безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в период с 2000 по 2004 годы; вывод налогового органа в указанной части признан незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным вывода Инспекции о невозможности учета в составе внереализационных расходов 17 792 287 руб. 48 коп. безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в период с 2000 по 2004 годы, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения данных затрат из состава расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2005 год. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доказательствам, представленным Обществом в материалы дела в подтверждение обоснованности списания 17 792 287 руб. 48 коп. безнадежной дебиторской задолженности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части признания незаконным вывода о невозможности учета в составе внереализационных расходов 7 532 824 руб. 31 коп. безнадежной дебиторской задолженности и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе произвольно выбирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность; спорные суммы задолженности подлежали списанию в прошлых отчетных периодах, когда возникли основания для признания их безнадежными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы своей кассационной жалобы и отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе налогового органа. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что спорная сумма дебиторской задолженности была передана Обществу, созданному 01.04.2005 путем выделения из состава открытого акционерного общества "Архэнерго", по вступительному балансу по состоянию на 01.04.2005, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность включить безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность во внереализационные расходы 2004 года, то есть до момента государственной регистрации самого Общества.

Представители Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, Общество создано 01.04.2005 путем реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества "Архэнерго".

Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 02.06.2009 N 10-17/00513дсп и принято решение от 03.07.2009 N 10-17/06/08 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки Инспекция установила, что в 2005 году Общество включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, 25 370 828 руб. 71 коп. безнадежной дебиторской задолженности. Налоговый орган пришел к выводу, что данная дебиторская задолженность относится к прошлым отчетным (налоговым) периодам, поэтому убытки от списания указанной суммы необоснованно учтены налогоплательщиком в составе внереализационных расходов в 2005 году.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.08.2009 N 07-10/1/11082 решение Инспекции в части отказа Обществу во включении 25 370 828 руб. 71 коп. безнадежной дебиторской задолженности (нереальной ко взысканию и с истекшим сроком исковой давности) в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2005 год, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выводом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части признания незаконным отраженного в решении от 03.07.2009 N 10-17/06/80 вывода Инспекции о невозможности учета в составе внереализационных расходов Общества 45 716 руб. 92 коп. безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в период с 2000 года по 2004 год; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. При этом суд посчитал, что списание безнадежных долгов возможно только в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания этих долгов безнадежными.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в части, исходил из того, что действующее налоговое законодательство не содержит норм, определяющих срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать во внереализационные расходы дебиторскую задолженность, нереальную к взысканию.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, считает, что постановление апелляционного суда от 17.03.2010 в части признания незаконным отраженного в решении Инспекции вывода о невозможности учета в составе внереализационных расходов Общества 7 532 824 руб. 31 коп. безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся за период с 200 по 2004 год, подлежит отмене как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что списание безнадежных долгов возможно только в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания таких долгов безнадежными ко взысканию.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщики не наделены правом произвольного выбора налогового периода, в котором безнадежная ко взысканию задолженность включается в состав внереализационных расходов, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.06.2010 N 1574/10.

В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие у него возможности включить безнадежную задолженность во внереализационные расходы в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания таких долгов безнадежными ко взысканию (в 2000-2004 годах), так как спорная сумма задолженности была передана ему правопредшественником по вступительному балансу по состоянию на 01.04.2005.

Кассационная коллегия считает приведенные в кассационной жалобе доводы несостоятельными, поскольку нормами налогового законодательства не предусмотрено особого порядка для включения в состав внереализационных расходов безнадежных долгов, полученных правопреемником при реорганизации.

Согласно пункту 2.1 статьи 252 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признаются расходы (а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 НК РФ, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при реорганизации или ликвидации организации.

В силу статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные ко взысканию, и произвести их списание.

Аналогичным образом производится списание дебиторской задолженности по итогам инвентаризации, проведенной в связи с реорганизацией или ликвидацией организации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 НК РФ состав расходов реорганизуемых организаций определяется по данным и документам налогового учета на дату завершения реорганизации.

Следовательно, спорная сумма безнадежных долгов, образовавшаяся за период с 2000 по 2004 год, должна быть включена в расходы той реорганизуемой организации, которая формировала налогооблагаемую базу соответствующего отчетного (налогового) периода.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов 2005 года безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в период с 2000 по 2004 год.

При рассмотрении дела суды признали правомерным отнесение Обществом к внереализационным расходам 2005 года безнадежного долга в сумме 45 716 руб. 92 коп., и в этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (часть 1 статьи 287 АПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства по делу и правильно установили фактические обстоятельства, однако дали различное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку апелляционный суд, отменив частично решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы материального права, постановление от 17.03.2010 в этой части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 18.11.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А05-12303/2009 в части признания незаконным отраженного в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.07.2009 N 10-17/06/80 вывода о невозможности учета в составе внереализационных расходов открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 7 532 824 руб. 31 коп. безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся за период с 2000 по 2004 год, отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2009 по настоящему делу.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова